Широкоугольные объективы (увеличиваем угол обзора)

В фотографии широкоугольные объективы прочно заняли своё далеко не последнее место. Наряду с телеобъективами и портретными объективами, объективы с широким углом обзора входят в тройку самых распространённых как среди профессиональных фотографов

Широкоугольный объектив – один из самых популярных инструментов фотографов-пейзажистов. Однако, использовать его правильно не так уж и просто. Угол поля зрения широкоугольных объективов настолько отличается от привычного человеческому глазу, что неопытный фотограф, снимая с таким объективом, легко может совершить досадные ошибки. С другой стороны, правильное использование широкоугольного объектива может помочь получить эффектную фотографию. Так как же фотографировать с широкоугольным объективом? В этой статье собраны все ключевые моменты, которые вам необходимо знать для успешной съёмки с широкоугольным объективом.

Если вы впервые взяли в руки широкоугольный объектив, то сразу же обратите внимание на то, что он заметно преувеличивает линейную перспективу.

Мы привыкли к тому, что чем ближе мы подходим к объекту – тем больше его изображение на снимке, вплоть до того, что на фотографии будет умещаться только какая-то отдельная часть снимаемого объекта. Угол зрения же широкоугольных объективов настолько широк, что позволяет располагаться невероятно близко от объекта съёмки и, по-прежнему, полностью уместить его в кадре.

Конечно, фактическая перспектива снимков в действительности зависит не от используемого объектива, а от расстояния между фотографом и снимаемым объектом. Тем не менее, широкоугольные объективы изменяют перспективу сильнее, чем другие объективы, позволяя снимать объекты с более близкого, чем обычно, расстояния.

Но не забывайте, что преувеличение перспективы – палка о двух концах. С одной стороны, она позволяет вам получить обширное и детальное изображение переднего плана. А с другой – всё, что находится дальше переднего плана неимоверно сжимается. К примеру, если вы будете снимать с широкоугольным объективом горы, то на фотографии вы получите крупные и детализированные изображения предметов на переднем плане, тогда как сами горы будут выглядеть крошечными и совершенно лишёнными величия.

Именно эта особенность является главной проблемой, с которой сталкиваются фотографы, использующие широкоугольный объектив для пейзажной съёмки. Поэтому прежде, чем сделать фотографию пейзажа, оцените снимаемую сцену – если в кадре на заднем плане есть крупные объекты, масштабность которых вам хотелось бы передать, то широкоугольный объектив будет не лучшим выбором для этих целей.

Для наглядности сравните две фотографии, размещённые ниже. Первая была сделана с 20-мм объективом. Как видите, горный массив на заднем плане выглядит невзрачным и каким-то мелким:

Фото на 20 мм. NIKON D800E + 20mm f/1.8 @ 20mm, ISO 100, 3/1, f/16.0 © Spenser Cox

Вторая же фотография сделана с 70-мм объективом. Оцените, как те же самые горы выглядят на ней. Как говорится, без комментариев:

Фото на 70 мм. NIKON D800E + 70-200mm f/4 @ 70mm, ISO 100, 1/25, f/11.0 © Spenser Cox

Так мы приходим к ещё одному ключевому моменту, о котором следует помнить при съёмке с широкоугольным объективом: всегда обращайте внимание на передний план. Если объекты на переднем плане получаются крупнее и детальнее, то, естественно, что они должны быть интересными и привлекающими взгляд зрителя.

Ещё раз взгляните на передний план первого фото, размещённого выше. Он откровенно скучен. Всё, что мы видим – это обычные кусты травы и куски горных пород, которые, несомненно, не настолько важны, чтобы занимать половину фотографии.

Несмотря на эти особенности, широкоугольные объективы идеально подходят для многих видов пейзажной фотографии. Если у вас есть хороший передний план, то смело используйте широкоугольный объектив – он позволит создать у зрителя ощущение, словно он может войти в фотографию. Добиться подобного эффекта, используя телеобъективы — более приспособленные для съёмки удалённых объектов — практически невозможно.

Особенности съёмки с широкоугольным объективом: Широкий обзор

Многие фотографы считают, что не стоит использовать широкоугольный объектив, как средство уместить в кадре все желаемые объекты съёмки. Но с этим мнением можно не согласиться.

Иногда перед вашим взором может открыться такая картина, запечатлеть которую можно только при помощи широкоугольного объектива (либо сделать несколько снимков на телеобъектив и «сшить» из них в редакторе панораму). Очевидно, что вам необходимо будет внимательно следить за передним и задним планом, но результат стоит того. Пример такой ситуации – когда вы замечаете . Если вы хотите запечатлеть это потрясающее зрелище на фоне пейзажа, то оптимальным выбором станет широкоугольный объектив.

Широкий угол обзора иногда ставит в тупик фотографов, которые начинают снимать пейзажи с широкоугольным объективом. Завидев красивый вид, они снимают его на самом широком угле, который доступен на их объективе. Затем, открыв полученные фотографии на компьютере, они видят большие незаполненные области в отснятых кадрах, и пытаются понять: что же пошло не так.

Снимая с широкоугольным объективом, всегда будьте внимательны к композиции кадра, убедитесь, что в каждой области фотографии есть какие-нибудь интересные элементы. В большинстве случаев ваш широкоугольный объектив заполнит значительные области фотографии травой и небом. Согласитесь, что такие изображения, скорее всего, будут не очень эффектными.

Запомните простое правило: использование широкоугольного объектива оправдано тогда, когда есть необходимость уместить в кадр множество интересных объектов, и каждая область изображения будет содержать что-то, что сможет привлечь внимание зрителя. Откровенно говоря, такие ситуации случаются реже, чем можно подумать.

Как фотографировать с широкоугольным объективом: Негативное пространство

Ещё один вариант использования широкоугольного объектива – создание фотографий с большим количеством негативного пространства .

Что такое негативное пространство? В фотографии, негативным пространством называется область изображения, ничем не занятая и не привлекающая внимание зрителя. Если на вашей фотографии запечатлено одинокое невысокое дерево, окружённое заснеженным полем, то в таком изображении будет много негативного пространства.

Широкоугольные объективы отлично справляются с задачей наполнения фотографии негативным пространством, но чаще всего это происходит вопреки желаниям фотографа. Если вы хотите запечатлеть красоту далёкой горы, то вы вряд ли захотите, чтобы 3/4 кадра были заняты пустым небом, на которое мало кто посмотрит.

Тем не менее для некоторых изображений негативное пространство является невероятно мощным инструментом. Оно позволяет выделить ваш объект съёмки, окружив его пустой областью.

Негативное пространство придаёт фотографии атмосферу одиночества и пустоты. Если вы пытаетесь показать незначительность снимаемого объекта в окружающем мире, то негативное пространство – это именно то, что вам нужно.

Конечно, в пейзажной фотографии к этому приёму прибегают нечасто. И решение о его использовании зависит исключительно от творческого замысла фотографа.

Заключение

Широкоугольные объективы неспроста являются одними из самых популярных инструментов в пейзажной фотографии. Только они позволяют фотографу снимать близко от объекта съёмки, не беспокоясь о том, что он не уместится в кадр. Кроме того, если вы снимаете сцену, наполненную множеством интересных и эстетичных элементов, то широкоугольный объектив может стать лучшим способом для её захвата.

Широкоугольные объективы непросты в использовании. Они, как правило, добавляют в кадр много негативного пространства, что не всегда желательно. В то же время они уменьшают площадь фона фотографии по отношению к остальной её части. Поскольку широкоугольные объективы выдают изображение, сильно отличающееся от привычного человеческому глазу, многие фотографы используют их неправильно.

Если вы научитесь справляться с трудностями и особенностями использования широкоугольных объективов, они надолго займут место в вашем арсенале. Кроме того, чем дольше вы снимаете с широкоугольным объективом, тем лучше вы его осваиваете и эффективнее используете.

А как вы используете широкоугольные объективы? Поделитесь своим опытом в комментариях ниже.

В качестве традиционного бонуса предлагаем вам интересный видеоролик о съёмке широкоугольным объективом:

По материалам Photographylife.com. Автор и фото: Спенсер Кокс.

Похожие записи

Ответить

Сергей, спасибо за Ваш комментарий. Похоже, Вы имеете в виду бочкообразные искажения? Хотя многие широкоугольные объективы и страдают от этого вида искажений, но не на всех из них оно явно выражено. К примеру, у Nikon 14-24mm f/2.8 на 24 мм бочкообразное искажение практически незаметно.
Если же Вы пытаетесь бороться именно с бочкообразным искажением описанным Вами способом, то, стоит заметить, что он не из лучших. В результате обрезки фотографии Вы теряете множество деталей, которые Вы, возможно, и не хотели бы терять. Попробуйте вместо обрезки изображения использовать профили коррекции искажений, предлагаемых Lightroom.

Часто слышу, что критерием выбора камеры является наличие широкоугольного объектива. Чем больше угол охвата, тем лучше. А то, - говорят мне, - бродил я по узким уличкам, и такая там роскошная архитектура, а я ничего снять не сумел. В общем, классическая ситуация: хочу Царь-пушку. И уж блоху - так подковать, чтобы по льду не скользила, а то, что она лапками шевелить перестала - подковы тяжелые - забывают. Со сверхширокоугольными объективами ситуация очень похожая, хотя вещь это, безусловно, очень интересная. Но большой угол приводит часто к совсем не тем результатам, которых от него подсознательно ждут. Хотели запечатлеть все сразу, а на фотографии здание, которое трудно узнать. Проблема усугубляется еще тем, что когда мы выходим за пределы естественного восприятия, привычная прямолинейная проекция перестает быть естественной.

Сначала повторим некоторые азбучные истины. Изображение, получаемое обычным объективом, эквивалентно изображению, получаемому с помощью дырочной камеры, дырка которой находится на фокусном расстоянии от пластинки. Человеческий глаз охватывает неподвижным зрачком примерно 40 градусов, что соответствует фокусному расстоянию объектива 50 мм, работающего с кадром 24×36 мм. Проблем с более длиннофокусными объективами, как с построением изображения, так и с восприятием не возникает. В конце концов, ситуация вполне естественная: бинокль, подзорная труба, замочная скважина, в конце концов. С более широкоугольными объективами все не так очевидно. Можно быстро вращать глазами, можно смотреть в кривое зеркало, но в случае прямолинейной проекции крайние лучи будут практически скользить по фотопластинке, и изображение будет сильно искажаться, хотя линии останутся прямыми. Я здесь не останавливаюсь на особенностях цифровой фотографии, когда матрице очень трудно регистрировать скользящие лучи. Эта проблема давно решена в конструкции так называемых , и хотя изображение в них соответствует дырочке, расположенной очень близко от пластинки, реально лучи, выходящие из объектива, уже не параллельны входящим, и падают на матрицу не под столь острым углом. Проблема катастрофического ухудшения качества на краях кадра при работе со сверхширокоугольными объективами связана не столько с несовершенством конструкции объектива, сколько с самой постановкой задачи: мы стремимся зарегистрировать скользящие лучи. Мне представляется, что стремление сделать сверхширокоугольные объективы, работающие в нормальной (прямолинейной, а в некоторых статьях ее называют прямоугольной) проекции, связано с желанием сохранить привычную проекцию в непривычных условиях. Альтернативой являются объективы «Рыбий глаз», дающие совсем другую проекцию, но при компьютерной обработке одна проекция может быть легко преобразована в другую, и необходимость сразу получить искомое изображение перестает быть решающим аргументом при выборе объектива цифровой камеры. Т.е. при цифровой обработке объективы «Рыбий глаз» могут успешно использоваться вместо сверхширокоугольных объективов, строящих изображение в прямолинейной проекции. Сравним два объектива с близкими фокусными расстояниями, но разными принципами построения изображения. Фокусное расстояние объектива Мир 47 и объектива Зенитар отличается всего на 4 мм. Внешне и оптические схемы кажутся похожими, но результаты разительно отличаются.

Обращаю внимание, что хотя светофильтры у обоих объективов ставятся после задней линзы, но у Зенитара он ставится вместо плоскопараллельной пластины. Поскольку толщина пластины и фильтра одинакова, то изменения в траектории хода лучей не происходит. Без фильтра или пластины этот объектив не удастся сфокусировать на бесконечность. У объектива Мир-47 фильтры ставятся как дополнительный элемент, их толщина достаточна мала, чтобы не внести существенных изменений в фокусировку.

Зенитар - это «Рыбий глаз », и строит изображение он в соответствии с принципом: равному углу соответствует равный отрезок изображения в фокальной плоскости. В результате края кадра кажутся прорисованными более детально. У объективов «Рыбий глаз» проблемы ухудшения качества по краям кадра связаны действительно со сложностью конструкции и трудностью создать идеальную оптическую схему.

В каталоге Canon самый широкоугольный «нормальный» объектив имеет фокусное расстояние 14 мм и угол обзора по длинной стороне кадра 104°. Если посмотреть на ЧКХ , приведенную в книжке Canon TF Lens Work II, объектива EF 14 mm f/2,8L USM, то мы увидим, что не только на расстоянии 20 мм от центра контраст тонких линий падает почти до нуля, и не спасает даже диафрагмирование, но и кривая изменения контраста имеет в промежутке между центром и краем кадра несколько локальных минимумов. Следующий объектив в каталоге Canon имеет фокусное расстояние 20 мм и относительное отверстие 1:2,8. Его ЧКХ также напоминает пляски пьяных гусениц и не внушает оптимизма по поводу качества на краях. По формальным признакам наш герой, Мир-47, имеет точно такие же характеристики: фокусное расстояние 20 мм, угол зрения 94° по диагонали, 84° по горизонтали и 62° по вертикали, относительное отверстие даже чуть лучше, 1:2,5. Про родословную известно только то, что небольшая партия была выпущена Красногорским заводом в 1982 году. По данным сайта Красногорского завода, расчет сделан ГОИ. А выпускался объектив ЛОМО, а потом его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (), чью продукцию я сегодня и тестирую. По конструкции вологодский объектив отличается от красногорского.

Для своего объектива указывает разрешение по ТУ центр/край: 60:17 линий/мм. К сожалению, этого ТУ у меня нет, а ГОСТ 25502-82 предполагает построение графика зависимости и, учитывая стремительное ухудшение разрешения к краю изображения, информация типа центр/край, когда неизвестно, где этот край, становится мало информативной, поскольку, если 17 линий/мм на расстоянии 19 мм от центра кадра, то объектив сравним с продукцией Canon; а если на расстоянии 21 мм - то много лучше. Напомню, что диагональ кадра 43 мм, т. е. самый-самый угол находится на расстоянии 21,5 мм от центра кадра.

Заканчивая описание конструкции, немного остановлюсь на механике. У объективов с резьбовым соединением М42 при вращении кольца выбора диафрагмы ее диаметр не изменяется, а только перемещается упор ограничителя. Конструкция рассчитана таким образом, что не вращение кольца перемещает лепестки диафрагмы, а шток, на который нажимает аппарат в момент спуска затвора, чтобы закрыть диафрагму до рабочего положения. При использовании переходного кольца EOS-M42 шток все время нажат и диафрагма все время закрыта до рабочего положения. В этом случае при вращении кольца изменения диафрагмы ее лепестки часто залипают, дырка теряет правильную форму и значения диафрагмы не всегда устанавливаются одинаково. Поскольку при использовании с цифровыми камерами автоматика закрытия диафрагмы не используется, я в своем экземпляре удалил механизм толкателя и поставил более мощную пружину. В результате при вращении кольца установки диафрагмы диаметр дырки стал изменятся более предсказуемо:-)

Чтобы проиллюстрировать возможности широкоугольной оптики, мы с Сергеем Щербаковым взяли аппарат Canon 5D с полноразмерной матрицей 24×36 мм и Canon 350D с матрицей размером 14,8×22,2 мм и нашу коллекцию широкоугольных объективов. С одной точки было снято здание. После этого полученные снимки сравнивались.Поскольку используемые объективы давали изображения в разных проекциях и по-разному искажали перспективу, мы в данном случае, «для чистоты эксперимента», решили сравнивать фотографии только в прямолинейной проекции, с максимально возможной компьютерной коррекцией искажений. Как правило, мы использовали программы, основанные пакете , который разработал в 1998 году профессор физики (Helmut Dersch).

Canon 5D

Вот что видит камера Canon 5D с точки съемки через объектив «рыбий глаз» .

А такой угол охвата можно вытянуть из этого объектива в прямолинейной проекции

Исходный снимок.

Масштаб миниатюры 13% от оригинала.

Применим плагин Lens Correction из программы Adobe Photoshop

И после правки перспективных искажений и дисторсии получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Есть множество способов преобразовать изображение полученное объективом «Рыбий глаз».

Например, воспользоваться плагином .

Можно править и проекцию, и перспективные искажения одновременно, однако, диапазона коррекции вертикальной преспективы немного не хватает для получения вертикальных линий стен.

Можно, как и в вышеприведенном примере коррекции снимка, сделанного Мир-47, воспользоваться Lens Correction:

Однако в этом случае не удается в один прием исправить бочкообразную дисторсию. И возникает, как и в предыдущем случае, необходимость применить плагин еще раз к уже преобразованному изображению.

Более перспективно, на мой взгляд, применение плагина Remap для пересчета в прямолинейную (Normal) проекцию:

HFOV - горизонтальный угол обзора

В результате получаем следующий снимок:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Теперь исправляем вертикальную перспективу с помощью Lens Correction или PTPerspective

и в результате получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Естественно, за все надо платить, и если преобразовывать изображение, полученное объективом «Рыбий глаз» в прямолинейную проекцию, использование площади матрицы не столь эффективно, как при съемке обычным объективом.

А вот что дает объектив Sigma 24-70 при фокусном расстоянии 24 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Canon 350D

Теперь посмотрим, можем ли мы получить аналогичные углы обзора на меньшей матрице камеры Canon 350D. Естественно, круговых объективов «Рыбий глаз» для нее нет, но мы сейчас рассматриваем только нормальные проекции, да и при желании можно получить изображение типа даваемого 8 мм Пеленгом на матрице 24×36 на меньшей матрице, воспользовавшись насадкой на более длиннофокусный объектив.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Максимальный охват в прямолинейной проекции можно получить воспользовавшись плагином PTLens, однако при этом качество краев будет неудовлетворительным

Поскольку этот вариант я не предлагаю сравнивать с другими, то размер миниатюры составляет 19% от изображения после преобразования.

Можно умерить пыл и не пытаться получить максимальный охват в этом плагине или воспользоваться плагинами Remap и Lens Correction.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования плагинами PTLens и Lens Correction.

На примере этого снимка покажу, что Adobe Photoshop - не единственная надстройка, позволяющая работать с программой PanoTools. Можно воспользоваться графическим интерфейсом к средствам создания панорам « ». Для оптимизации загрузить в него единственный кадр и выбрать контрольные точки, лежащие на горизонтальных и вертикальных прямых. Например, левом снимке выбираем верхний участок водосточной трубы, а на правом - нижний участок той же трубы, и помечаем, что эти точки лежат на одной вертикальной линии.

Запускаем оптимизацию и сохраняем получившийся результат в прямолинейной проекции:

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования с помощью программы Hugin.

F=18 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction:

Поскольку именно этот объектив является основным героем данной статьи, то на примере этого снимка посмотрим, насколько эффенктивно могут быть программно устранены хроматические аберрации. Я предпочитаю устранять их на этапе преобразования RAW файлов. Вот что получается, если воспользоваться Adobe Camera RAW:

При верстке изображение увеличено в два раза.

Как видно из приведенных снимков, сама по себе маленькая матрица не мешает получить изображения с теми же углами обзора, что и большая. Очевидно, что изображения по центру не зависят от размера матрицы, а только от разрешения объектива и размера пикселя. На краях ситуация куда менее однозначная, поскольку при большой матрице, разница край/центр более существенная. Сравним качество отображения одних и тех же объектов, расположенных по центру и на переферии кадра, при съемке разными объективами и камерами. Если съемка ведется одним объективом и разными камерами, то очевидно, что объекты находятся на одном расстоянии от центра, т. е. для 5D это отнюдь не самый край. Для удобства сравнения более мелкие снимки увеличены, чтобы масштаб объектов был везде одинаков. Естественно, увеличение не улучшает качество, но иногда более мелкий снимок при увеличении дает более резкое изображение, чем большой, сделанный «мягким» объективом. Однако, если необходимо выбрать объектив для съемки с фиксированной точки для последующей печати фотографии большого формата, то подобный подход имеет право на существование, поскольку трудно предсказать, во что превратится мелкий и резкий снимок при его увеличении.

Субъективные впечатления от получившейся таблицы.

Примерно равный угол дает объектив Sigma 24 мм на большой матрице и Зенитар на маленькой. Зенитар- резкий объектив с очень неплохим разрешением. Мелкий пиксель Canon 350D позволяет ему лучше реализовать свой потенциал. Если нам нужен угол охвата 50 градусов, то я бы расставил фотографии в следующем порядке: Мир-47 с камерой 5D, Зенитар с 350D, Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D, Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D, Зенитар с 5D. В паре Зенитар с 350D и Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D преимущество я отдал Зенитару за счет лучшего качества в центре и большего угла обзора при прочих равных. Еще раз замечу, что все очень субъективно, поскольку это не миры, и изменяющаяся облачность сильно влияла на контраст отдельных деталей изображения. В паре Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D и Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D последняя проиграла за счет именно большей площади кадра, к краю у нее ухудшение характеристик оказалось значительнее. В этих снимках окно действительно находится на самом краю кадра, и чуть больший угол обзора Sigma не позволил ей выиграть в соревновании по съемке конкретного здания:-) В любом случае при съемке широкоугольным объективом придется мириться с неоднородным качеством по полю снимка. К сожалению, при пейзажной съемке сюжетно важная часть занимает часто всю площадь кадра. В свете вышеизложенного, если посмотреть на снимок, сделанный объективом Мир-47 и камерой 5D, чуть под другим ракурсом, когда окно приходится на самый край снимка, то на мой взгляд результаты лучше ожидаемых:-)

Мир-47 - самый край кадра

В заключение несколько снимков, которые демонстрируют эффективное использование огромной глубины резкости, даваемой объективом Мир 47.