Бюджетные источники финансирования:

• · бюджет РФ;
• · бюджет субъекта РФ;
• · местный (муниципальный) бюджет.

Внебюджетные источники финансирования:

• · финансовые ресурсы государственных и муниципальных социальных внебюджетных фондов;
• · собственные средства государственных и муниципальных организаций сферы социальных услуг.

Образовательные, медицинские услуги, услуги в сфере культуры и искусства, мероприятия по социальному обслуживанию (в соответствии с российским законодательством это услуги детских домов-интернатов, интернатов для пожилых граждан и т.п.) могут осуществляться за счет трех основных источников финансирования:

• · бюджетные средства и/или средства социального страхования,
• · средства населения,
• · средства работодателей, спонсоров и благотворителей.

Соотношение между этими источниками определятся национальными особенностями и моделью рыночной экономики. Например, во Франции в настоящее время большая часть расходов на высшее образование (включая образование иностранных студентов) финансируется за счет бюджета центрального правительства, а в США высшее образование преимущественно платное, исключение составляют государственные стипендии особо одаренным студентам.

Во многих государствах XX в. характеризовался переходом от платных образовательных и медицинских услуг к полностью или частично бесплатным для населения. В Российской Федерации с 1990-х годах происходит обратный процесс: появились и расширяются платные социальные услуги. В настоящее время важной задачей является определение оптимального соотношения между источниками финансирования таких услуг. С одной стороны, оказание большого объема бесплатных услуг требует соответствующего уровня доходов бюджета, что предполагает достаточно высокое налоговое бремя для предпринимателей и населения. С другой стороны, расширение платных услуг содержит опасность снижения общего уровня культуры, образования и здоровья. Выбор между платными и бесплатными социальными услугами связан также с проблемой дифференциации доходов разных социальных групп. Считается, что большое количество бесплатных социальных услуг и социальных льгот усиливает социальную напряженность, так как больший объем услуг получают граждане с наибольшим уровнем доходов, имеющие доступ и к платным, и к бесплатным услугам. Проблема выбора между теми и другими - это также проблема их качества. Российская практика показывает, что расширение платных услуг не всегда означает повышение их качества и уровня обслуживания.

Следует отметить, что возможны разные варианты сочетания источников финансирования социальных услуг. Например, образовательные услуги могут оплачиваться населением, но за счет банковского кредита (гарантии по которому или субсидии для обеспечения льготного процента выдает государство или муниципальное образование). В США медицинские услуги малоимущим и пенсионерам оплачиваются государством за счет взносов на социальное страхование по специальным программам, а работающим - страховой компанией, в которую работодатель осуществляет обязательные взносы по форме, но выбор программы медицинского страхования доброволен. Поэтому тарифы взносов дифференцированы в зависимости от перечня услуг, включенных в программу медицинского страхования. Кроме того, многообразие форм финансового обеспечения социальных услуг связано с возможностью разных пропорций финансирования из бюджетов разных уровней. Для большинства стран общей тенденцией является большой удельный вес социальных расходов территориальных бюджетов (в федеративных государствах - региональных и местных бюджетов).

Необходимо отметить, что существует определенное разграничение полномочий между федеральными и региональными органами власти в финансировании системы социальной защиты населения и в целом социальной сферы.

Так, федеральные органы власти:

• · устанавливают единую систему гарантий в области пенсионного обеспечения, пособий, оплаты труда, медицинского обслуживания, образования, культуры;
• · формируют внебюджетные государственные фонды:
• · пенсионный фонд;
• · фонд обязательного медицинского страхования;
• · фонд социального страхования;
• · финансируют объекты социальной инфраструктуры, находящиеся в федеральном ведении;
• · определяют условия и порядок компенсации денежных доходов населения в связи с инфляцией.

В полномочия региональных и местных органов власти входят:

• · с учетом местных условий разработка и реализация региональных социальных программ, изыскание возможностей для повышения минимальных гарантий, установленных на федеральном уровне;
• · определение и реализация порядка обеспечения социальной поддержки слабозащищенных слоев населения, создание условий для деятельности благотворительных организаций и общественных фондов; обеспечение функционирования учреждений социальной инфраструктуры, находящихся в ведении местных органов власти.

С помощью государственного механизма распределения финансов более сильные регионы помогают более слабым. Государственные и муниципальные социальные услуги оказываются бюджетными учреждениями, предоставление которых осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета и государственных внебюджетных фондов на определенном минимально допустимом уровне, называемом минимальными государственными социальными стандартами, которые основаны на расчетах, определяемых в денежном выражении на душу населения и называются минимальной бюджетной обеспеченностью. При разработке проектов бюджетов РФ и местных бюджетов ежегодно определяются финансовые нормативы, их формирование строится на основе минимальных государственных социальных стандартов.

Проводимая государством социальная политика имеет целью перераспределение национального дохода в пользу нетрудоспособных и малоимущих граждан на принципах социальной солидарности. Именно такая концепция лежит в основе современного курса экономической и социальной политики Российской Федерации. Целевые установки направлены на последовательное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе на основе синтеза рыночных и государственных методов хозяйствования, сочетания регулирующей роль государства и свободного рыночного развития экономики. Безусловными стратегическими задачами России в области социальных отношений провозглашены:

• · создание условий для реализации гражданами своих прав на качественное образование, соответствующее потребностям развития рынка;
• · улучшение состояния здоровья населения, развитие массовой физической культуры, спорта, туризма;
• · развитие культурного потенциала страны, доступность культурных ценностей широким слоям населения;
• · создание цивилизованного рынка труда;
• · обеспечение адресной и дифференцированной поддержки граждан с доходами ниже прожиточного минимума за счет бюджетных средств;
• · повышение финансовой устойчивости пенсионной системы и реального размера пенсий;
• · проведение системных изменений в жилищной сфере с целью повышения качества жилищных услуг и соответствия их платежеспособному спросу населения.

Конечный результат государственной социальной политики достигается благодаря деятельности не только государства и его институтов, но и иных субъектов, осуществляющих собственную социальную политику, в той или иной мере совпадающую с государственной в рамках существующего правового поля. Ключевая роль в разработке и реализации социальной политики принадлежит государству, поскольку другие частные субъекты государственной социальной политики выступают как институты достижения поставленных государством целей и функционируют в рамках, заданных государством.

1. Финансирование образования (2)

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Минобразования России. В последние годы бюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений НПО и СПО в совокупности покрывает... стать: – разработка нормативов бюджетного финансирования высших учебных заведений ; – создание системы государственного...

2. Финансирование учреждений образования

   Дипломная работа >> Финансы

   Источники поступления средств в учебное заведение делятся на бюджетные и внебюджетные . Это вовсе не... внебюджетного финансирования будут расти, в связи с введением нового порядка подушевого финансирования . Рис. 2.2.3 - Бюджетное и внебюджетное финансирование ...

3. Финансирование и совершенствование системы образования Российской Федерации

   Дипломная работа >> Финансовые науки

   Ресурсов. Меры, нацеленные на увеличение бюджетного и внебюджетного финансирования образования, должны сочетаться с мерами, ... проекты, предполагающие комплексную программу модернизации учебных заведений . Цель модернизации образования состоит в...

4. Финансирование образования (1)

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Предполагается уравнять в правах на получение бюджетного финансирования учебные заведения любой формы собственности. Считается, что... в этой области; - обеспечить правила взаимодополнения бюджетных и внебюджетных ресурсов при решении единых инвестиционных...

5. Финансирование учреждений культуры состояние и проблемы

   Курсовая работа >> Финансы

   Первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием . Иначе говоря, что может обеспечиваться... – 2011 годы, в учебники и учебные программы средних и высших учебных заведений ; 8 Постиндустриальная цивилизация осознала высочайший...

При формировании ресурсов внебюджетного финансирования иннова­ций используются следующие первичные источники:

средства износа нематериальных активов, включаемых в себестоимость продукции, которые отражают перенос стоимости НИОКР и научно-
технических новшеств на стоимость продукции;

средства амортизационных отчислений на реновацию в той их части, в которой в стоимости основных производственных фондов в неявном виде
учтены предпроизводственные затраты, включая затраты на НИОКР и инновации;

доходы от продажи (передачи) научно-технической продукции, имущест­венных прав на объекты интеллектуальной и промышленной собственно­-сти, а также доходы от продажи объектов материально-технической инфраструктуры науки и прав пользования ими;

доходы по прямым и портфельным инвестициям в НИОКР и технологи­ческое развитие, получаемые в виде дивидендов и отчислений от прибы­-
ли (роялти);

средства выкупа объектов приватизации научно-технической сферы и эмиссионного дохода, поступающие в результате институциональных преобразований в порядке возврата государству инвестированного им капитала в НИОКР и технологическое развитие;

Компенсации за несанкционированное (безлицензионное) использование научно-технических новшеств как объектов интеллектуальной и про­мышленной собственности.

Эти средства могут использоваться на обновление и расширение произ­водства, осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических проектов и программ освоения новых видов конкурентоспо­собной продукции, увеличение собственных оборотных средств.

Важную роль в финансировании инновационной деятельности имеют меры косвенного стимулирования, под которыми понимается, прежде всего, нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инно­вационном процессе, распределение прав на создаваемую интеллектуальную собственность, а также налоговое регулирование.

В Японии, например, наиболее значительным и действенным являлись индивидуальное налогообложение для перспективных производств и финан­совая поддержка мелкого и среднего бизнеса, которая сыграла очень боль­шую роль в динамике инноваций.

Сравнениеналоговых ставок в разных странах очень затруднено, так как каждая страна устанавливает различные виды налоговых льгот на определенные виды дея­тельности

В 1975 году ОЭСР провела сравнительный анализ политики налоговых льгот в 22 странах. Целью анализа была сравнительная оценка налогов на различные виды вложений капитала. Япония в эти годы имела самый низкий показатель.

Экономические исследования поставили под вопрос реальное влияние налоговых льгот на эффективность инновационных процессов при отсутст­вии других элементов государственной политики (например, облегчение ус­ловий займов). Исследования японских ученых показали, что кроме налого­вых мер столь же плодотворен свободный доступ растущих фирм к заем­ному капиталу через банковскую систему.

Японские предприятия, занимающиеся инновациями, при получении кредитов имели преимущества в виде заниженной процентной ставки. Был создан механизм, позволявший компенсировать банкам предоставление де­шевого кредита. Он заключался, в снижении процента на личные вклады, выпуск ценных бумаг и других мероприятиях. Аналогичный механизм, спо­собствующий развитию инноваций, и до сих пор действует в США, Герма­нии и других странах.

На величину процентной ставки в развитых рыночных странах влияют предпринимательский доход и прибыль от инвестиций, доля финансирова­ния, налоговая политика, спрос на заемные средства, изменение ВНП, ин­фляция, срок погашения ссуды, уровень риска, бюджет страны, доля ино­странного капитала и т.д. В США, например, использовались 11 показателей такого рода.

На мировом рынке капиталов ссудный капитал рассматривается как самовозрастающая стоимость. Отсюда, процесс инвестирования в первую очередь определяется ожидаемой нормой прибыли от сделанных вложений.

В свою очередь, ожидаемая прибыльность капиталовложений в реальном секторе экономики определяет размер инвестиционного спроса при каждом уровне ссудного процента. Как для кредитора, так и для заемщика основной мотивацией служит получение максимального дохода в виде ссудного про­цента или предпринимательской прибыли. При этом верхний предел ссудно­го процента устанавливается в ряде случаев на уровне величины средней нормы прибыли, нижний - на уровне нуля.

Во многих западных странах величина процентной ставки играет клю­-чевую роль в приспособлении рынка к инфляции. В расчетах такого рода ис­-пользуется подход в рамках модели Фишера. В нем рассматривается меха­-низм возрастания уровня процентной ставки, компенсирующий обеспечение
платежных средств, используемых в кредитных расчетах. Рост цен ведет к
снижению покупательной способности денег и выполняемых процентных
платежей. В свою очередь, это отличает уровень процентных ставок по ссу-
дам от величины реального дохода на капитал. Однако, динамика этого процесса чрезвычайно сложна. В США, например, государство в начале 80-х препятствовало повышению процентных ставок путем наложения процент­ных ограничений на ряд кредитных операций.

Доля самофинансирования инвестиций показывает, какая часть финан­сирования корпораций на указанные цели осуществляется за счет внутрен­них источников. С ее увеличением уменьшается спрос на кредиты и, соот­ветственно, снижается величина ссудного процента. Эта тенденция харак­терна для мировой экономики. Например, в США в 80-е годы доля самофи­нансирования превысила 75%.

В Японии в 50-70-х гг. XX в. доля банковских займов составляла 92% от общего объема финансирования, а в 1989 г. уже 59,9% инвестиций в ин­новационную сферу осуществлялось за счет самофинансирования.

Что касается европейских фирм, то здесь главными источниками фи-нансирования традиционно являются прибыли и заемные средства. На протяжении 80-х и первой половины 90-х годов прибыль у них росла быстрее котировок акций: во Франции - в среднем в 1,12 раза; В Швейцарии - в 1,26; в Испании - в 1,4; в Германии - в 1,76 раза.

Значительным источником финансирования инноваций в западной эко­номике последних десятилетий прошлого века были личные сбережения насе­ления. Так, Япония смогла существенно увеличить финансирование нововведе­ний за счет продуманной политики влияния на личные сбережения через бан­ковский кредит. Она имела в те годы самые высокие в мире личные сбережения, которые были вдвое выше, чем в США и Великобритании. В японской банков­ской системе 70-х годов по действующему законодательству не облагались на­логом вклады частных лиц размером до 3 млн. йен, само же число таких вкла­дов не оговаривалось. В результате только в Почтовом сберегательном банке находилась 1/5 национальных сбережений - 400 млрд. долл.

Этому феномену давались самые различные объяснения. Считалось, что это и существование системы премий за каждое полугодие, и ограничен­ное развитие потребительского кредита, и существование сельского населе­ния с низкими доходами, и бережливость как черта японцев и т.д. Но, веро­ятнее всего, это объясняется ростом реальных доходов населения за счет роста заработной платы и стабильных, а кое-где и снижающихся ценах на потребительские товары. С экономической точки зрения высокий уровень сбережений японцев в 70-80-е гг. вполне согласуется с быстрым экономиче­ским ростом и положительной тенденцией финансирования инноваций.

Существенно изменились в последние десятилетия XX века финансо­вые потоки. Международная интеграция способствовала увеличению меж­дународных операций внутри национальных кредитных систем. Например, в США в 1983-1984 гг. 14,8% потребности в финансовых ресурсах обеспечи­вал иностранный капитал.

Что касается США, то здесь большинство капиталовложений в обрабатывающую промышленность, которая, как известно, определяет Hill, спланиро­вано в тех отраслях, где американские компании имеют тенденцию к облада­нию определенными преимуществами в технологии. США известны способно­стью своих фирм внедрять пионерные новшества на растущем внутреннем рын­ке, а затем использовать монопольные преимущества при продвижении на за­щищаемые зарубежные рынки. Японские фирмы предпочитали путь на зару­бежный рынок через наукоемкую продукцию, а не через экспорт капитала.

В последние десятилетия XX века стала активно формироваться меж­дународная научно-техническая кооперация в наукоемких отраслях. В об­ласти космической техники в Западной Европе был организован консорциум "Арианспейс", в котором 60% участия приходилось на госучреждения и ча­стные фирмы.

Научно-техническая кооперация существовала не только между про­мышленными предприятиями разных стран, крупные корпорации финанси­ровали исследования зарубежных университетов. Корпорация "Тошиба" вложила 5 млн. долл. в работу Аризонского университета, направленную на разработку специальной медицинской технологии, и получила тем самым право на использование любой технологии, которая бала получена. К научно-технической и производственной кооперации привлекались не толь­ко крупнейшие, но и мелкие фирмы.

В 80-х годах все более активным компонентом инновационного меха­низма и объектом государственного регулирования становятся малый бизнес и аналогичные ему формы. Первоначально малый инновационный бизнес отвоевал себе прочное место на конечных завершающих стадиях НИОКР и выхода на рынок. Со временем его возможности к быстрому реагированию на требования рынка, мобильность и оперативность, а также экономичность стали использоваться крупными корпорациями.

В научной литературе продолжается спор о том, где инновационный процесс более эффективен: в крупных корпорациях, объединяющих под од­ной крышей научные исследования, производство и сбыт продукции, или в малых инновационных структурах. Однозначного решения этот вопрос пока, к сожалению, не нашел.

Первая группа ученых считает, что эффективность нововведений напря­мую зависит от размера фирмы. Впервые о новаторской функции предприни­мателя в экономике говорил в начале века выдающийся экономист Й.Шумпетер, который считал, что предпринимательство непосредственно свя­зано с развитием технологии, нововведениями и экономическим ростом. В ранних работах он большое внимание уделял индивидуальному предпринима­телю-новатору, но позднее выдвинул положение о том, что только крупная фирма с ее профессиональным менеджментом и стремлением к монополизму может лучше приспособиться к научно-техническому прогрессу, обеспечить эффективность научных разработок, экономию на масштабе, окупить издерж­ки и поддерживать устойчивую репутацию нового товара.

Из современных экономистов точки зрения о преимуществах крупного бизнеса в этой области придерживается Дж. Гэлбрейт. Он считает, что ус­пешно продвигать технические нововведения могут только крупные фирмы. Их Гэлбрейт причисляет к планирующей системе, считая, что корпорации до сих пор остаются основными действующими лицами в сфере НИОКР, орга­низационных и технологических нововведений: "Поскольку для технических новинок требуется капитал, также соответствующая организация, их осуще­ствление в основном ограничивается планирующей системой".

По сравнению с малыми и средними, крупные предприятия в финансовом обеспечении освоения инноваций обладают значительными преимуществами. Обычно значительные открытия требуют и значительных затрат, издержки на ос­воение инноваций могут непредвиденно увеличиться в несколько раз, и только крупные предпринимательские структуры в состоянии довести такие разработки до конечного результата.

Особенностью и преимуществом научных исследований в крупных ор­ганизациях (объединениях, холдингах) является также осуществление мно­гоцелевых исследований. Научно-технологические подразделения таких ор­ганизаций имеют возможность объединить у себя исследователей и ученых по многим отраслям знаний. Это позволяет в случае неэффективности одно­го направления перейти на другое, а также вести параллельную разработку и финансирование нескольких нововведений. Все это значительно повышает эффективность инновационной деятельности.

Некоторые ученые (Ф.Шерер, Р.Стиллерман и др.), напротив, считают, что крупные размеры предприятий отрицательно влияют на развитие научных иссле­дований. Они приводят многочисленные примеры в пользу мелких и средних фирм, ссылаясь на книгу американских экономистов Дж.Джукса, Ф.Сауэрса и Р.Стиллермана "Источники исследований", в которой детально анализируется происхождение 61 изобретения первой половины XX века. Авторы установили, что на долю крупных предприятий приходится 12 изобретений, мелких и средних - 16 и независимых изобретателей - 33 изобретения. На этом основании они при­ходят к выводу, что величина предприятия непосредственно не влияет на эффек­тивность и количество изобретений.

Английские экономисты К.Норрис и Дж.Вэйзея призывают не проти­вопоставлять крупный и мелкий бизнес в сфере НИОКР, а рассматривать их как взаимодополняющие друг друга структуры. Они считают, что на этапе накопления технических знаний "главную роль должны играть малые фир­мы, а на этапе разработок и сбыта, когда масштаб операций возрастает, должны вступать крупные фирмы, которые имеют больше преимуществ в этом плане по сравнению с мелкими фирмами".

Поэтому на вопрос о влиянии размера предприятия на эффективность или просто на способность к научным исследованиям нельзя дать однознач­ного ответа. Ясно одно, что для решения крупных научно-производственных программ необходимы значительные объемы финансирования, что бывает не под силу мелким предпринимательским структурам. Однако, если общие расходы на НИОКР в крупном и малом бизнесе несо­поставимы, то, как показывают современные исследования, малые предпри­ятия более эффективно тратят средства и более рационально используют свой научно-технический потенциал.

Следует помнить, что показатели объема расходов не являются исчер­пывающей характеристикой научно-технической деятельности, поскольку они не учитывают многих факторов: интенсивности научных исследований, энтузиазма и самоотверженности персонала и др. По оценке ОЭСР, на долю мелких и средних фирм приходится 10-20% всех новинок, хотя их удельный вес в расходах на нововведения составляет всего 4-5%, и сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что малый бизнес работает более эф­фективно на поприще научных исследований и разработок. Проведенные в США исследования показали, что мелкие инновационные фирмы с числен­ностью занятых до 300 человек, специализирующиеся на инновациях, дают в 24 раза больше нововведений на каждый доллар, вложенный в НИОКР, чем крупные корпорации (с численностью занятых свыше 10 тыс. чел).

Основой успеха небольших высокотехнических фирм является узкая специализация из научных поисков, разработка небольшого круга техниче­ских идей. Крупные же корпорации и их лаборатории разрабатывают не­сколько десятков и даже сотен проектов, что ведет зачастую к распылению материальных и трудовых ресурсов.

Мелкие фирмы ведут разработку в основном на первых этапах (генера­ция идеи, зарождение изобретения), когда еще не требуется значительных материальных, кадровых и организационных затрат. Причина эффективно­сти затрат на НИОКР у мелких и средних новаторских предприятий заклю­чается в большей заинтересованности в нововведениях по сравнению с крупными корпорациями, которые используют только половину сделанных ими изобретений, тогда как предприятия малого бизнеса - более 70%

Чаще всего, крупные корпорации, завоевав рынки, какое-то время мо­гут оказывать сопротивление значительным техническим нововведениям. Контроль над ценами в сочетании с огромными размерами производства и сбыта позволяют крупным фирмам довольствоваться эволюционным совер­шенствованием техники и технологии, приносящим достаточно большие прибыли. Освоение же новых товаров не только ведет к большому риску, но и ухудшает положение на старых рынках, а также может привести к падению цен. Мелкие же фирмы стремятся к завоеванию какой-то части отраслевого рынка, принимая принципиально новые технические решения, иного выхода в условиях жесточайшей конкуренции у них нет. К тому же доступ на рынки традиционных товаров для новых мелких предприятий практически закрыт.

Однако крупные и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями
и разработками, заинтересованы в сотрудничестве друг с другом. Для крупных
корпораций - это возможность быстрого и относительно дешевого получения
результатов, требующих лишь минимальной доработки, и снижение степени риска для проведения аналогичных НИОКР собственными силами. Для не­больших предприятий - это повод для решения многих проблем, связанных с завершением работ и выходом на рынок, поскольку крупные фирмы в данном случае выступают как организаторы и источники финансирования.

Многие мелкие инновационные фирмы привлекает также рисковое (венчурное) финансирование, когда они являются как бы связующим звеном между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Основной формой финансовой поддержки инновационных предпри­нимателей, чья деятельность связана с повышенным риском, но и сулит вы­сокие прибыли, являются венчурные инвестиции. Такой бизнес занял очень важное место на рубеже столетий.

Практика венчурного финансирования получила распространение в Силиконовой долине. Экономическая ценность венчурного финансирования состоит в том, что большинство технологических революций было инициировано фирмами, финансируемыми венчурным капиталом (ВК). Благодаря поддержке ВК встали на ноги наиболее успешные в последние годы компа­нии: такие, как ДЭК, Эппл Компьютер, Компак, Сан Майкросистемс, Феде­рал Экспресс, Майкрософт, Лотус, Интел и Нетскейп. В США 4% наиболее быстро растущих фирм, большинство из которых поддерживается венчур­ным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест.

Название венчурный происходит от английского "venture" - рискован­ное предприятие или начинание. Сам термин рисковый подразумевает, что во взаимоотношениях инвестора и предпринимателя, претендующего на по­лучение от него денег, присутствует элемент авантюризма.

Венчурные предприятия могут быть двух видов: собственно рисковый бизнес и внутренние рисковые проекты крупных корпораций. В свою оче­редь собственно рисковый бизнес представлен двумя основными видами хо­зяйствующих субъектов: независимые малые инновационные предприятия(МИЛ); предоставляющие им капитал финансовые учреждения.

Для финансирования венчурного бизнеса привлекают капитал из фи­нансовых институтов. Некоторые финансовые институты имеют собствен­ные венчурные фонды, а также в некоторых странах существует неформаль­ный рынок венчурного капитала (частных инвесторов - бизнес-ангелов) и крупных компаний (корпоративный венчуринг).

Венчурный (рисковый) капитал - это деньги, помещаемые в новое предприятие в форме долговых обязательств или обыкновенных акций. Дан­ный капитал не регистрируется несколько лет, так как долговые обязательст­ва (обыкновенные акции) не могут быть проданы, пока их выпуск не зареги­стрирован, т.е. несколько лет они не обладают ликвидностью. Таким обра­зом, венчурные инвестиции - это рисковый капитал, направляемый на разви­тие быстрорастущих фирм, возникающих в процессе реализации коммерче­ски перспективного предпринимательского проекта. Венчурный капитал не имеет гарантии получения дохода в виде фиксированного процента, а также в виде залога либо гарантий его возврата инвестору.

Существует множество определений того, что такое венчурное финан-сирование, но все они так или иначе сводятся к его функциональной задаче: способствовать росту конкретного бизнеса путем предоставления опреде­ленной суммы денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий пакет акций.

Классическое венчурное финансирование отличается следующими ха­рактеристиками:

оно осуществляется непосредственно в акционерный капитал компаний;

оно подразумевает высокий риск;

существует долговременное отсутствие ликвидности;

возврат по инвестициям осуществляется за счет продажи акций (доли в
акционерном капитале) компаний.

Субъектами венчурного бизнеса являются: финансовые акцепторы - вен- чурные компании и начинающие предприниматели; финансовые доноры - част­ные лица, компании и специализированные фонды; финансовые и информацион­ные посредники, обеспечивающие связь между представителями первых групп.

Финансируются преимущественно компании, работающие в области высоких технологий. В отличие от обычных инвестиций (investment), дан­ный вид финансирования является в высшей степени "штучным" бизнесом. Венчурные капиталисты - частные фирмы и лица - с помощью нанятых экс­пертов детально изучают как предлагаемый для финансирования продукт и его влияние на будущий рынок, так и предлагающую его компанию, ее спе­циалистов, очерченное поле интеллектуальной собственности, менеджмент, финансовое состояние, историю.

Вложения венчурного капитала можно анализировать с учетом стадии развития компаний - объектов инвестирования по отраслевому принципу, а также в зависимости от объема капиталовложений. В Западной Европе вен-чурный капитал используется в основном на цели развития. Однако по мере расширения финансирования отдельных сделок, в большинстве случаев при­носящего более низкий доход, но связанного со значительно меньшим риском, венчурный капитал континентальной Европы в 90-е годы начал ориентиро­ваться на эту область инвестирования. В ряде стран рост предпринимательства на базе венчурного капитала во многом вызван возникшим в 80-е годы повы­шенным интересом управленческого персонала к приобретению предприятий, на которых он занят. Такая структура венчурного капитала характерна сего­дня, прежде всего для Великобритании и Франции. Исключением для Европы являются Нидерланды, где венчурное финансирование получило широкое распространение и организовано примерно так, как в Северной Америке. В Германии структура венчурного капитала представляет нечто среднее между его структурой в Нидерландах и Франции.

Страны ИВЕ пока еще значительно отстают от западноевропейских госу­дарств по уровню развития рынка венчурного капитала. Рисковые инвестиции, ставшие возможными после ликвидации "железного занавеса", предпринима­лись нередко во взаимосвязи с массовой приватизацией. На начальных этапах трансформации экономики здесь отсутствовали институты, обладающие капи­талом и ноу-хау, необходимыми для реализации венчурных вложений стан­дартными для западных стран методами. Хотя первоочередные инвестиции все же были осуществлены, это в основном было сделано в традиционной кредит­ной форме, часто без должного предварительного анализа.

В целом проникновение иностранных инвесторов венчурного капитала на рынок ЦВЕ вызвано как причинами внешнего характера (уходом инвесторов из проблемных регионов, например из Юго-Восточной Азии, диверсификацией портфеля инвестиций), так и причинами внутреннего характера, связанными с привлекательностью этого региона для венчурного финансирования.

Меры государственной поддержки развития венчурного капитала, ко­торые активно и весьма успешно используются в настоящее время в США и странах Западной Европы, делятся на прямые и косвенные.

Прямые меры поддержки венчурного капитала включают конкретные механизмы государственной поддержки, направленные на увеличение пред­ложения венчурного капитала. Эти программы, прежде всего, приняли фор­му финансовых стимулов, но также включают более рискованные государст­венные инвестиции в акционерный капитал и государственные кредиты. Та­кие инструменты могут быть направлены на фонды венчурного капитала и/или непосредственно на малые и средние предприятия. Прямое финанси­рование в развитых странах, выбравших инновационную модель развития экономики, составляет около 3% ВНП страны.

Косвенные меры поддержки венчурного капитала включают: развитие конкурентных фондовых рынков для малых и растущих фирм, расширение спектра предлагаемых финансовыми институтами продуктов, развитие долго­срочных источников капитала, упрощение процедуры формирования фондов венчурного капитала, стимулирование взаимодействия между крупными и ма­лыми предприятиями и финансовыми институтами, поощрение предпринима­тельства. При разработке программ государственной поддержки важно учиты­вать то, на какую стадию инвестиционного процесса направлена государствен­ная политика. Опыт зарубежных стран показывает, что новые малые фирмы особенно нуждаются в поддержке на ранних стадиях своего развития, а пред­ложение финансирования для этих стадий со стороны частного сектора, как правило, недостаточно, особенно за пределами США. В то же время в Японии для МВТФ издержки на ранних стадиях развития выше, чем для прочих малых фирм. Однако, очевидно, что без нормального развития стартовых фирм бес­смысленно развивать поддержку более поздних стадий. Практика также пока­зывает, что норма отдачи на ранних стадиях возрастает по мере того, как накап­ливается опыт, и развитие индустрии венчурного капитала достигает критиче­ской массы. Поэтому именно в данной сфере поддержка государства особенно актуальна.

Таким образом, к концу XX века в финансировании инновационной сферы в развитых странах мира существенно усилилась роль элементов го­сударственного регулирования инновационных процессов. Они претерпева­ют изменение по мере перехода в различные фазы цикла, смены националь­ных приоритетов, однако регулирующая и направляющая "рука" государства четко прослеживается всегда.

Концепция мощных государственных программ поддержки процесса инноваций состоит в поощрении развития посредством "подталкивания" промышленности к саморазвитию, а не в раздаче бесплатных финансовых ресурсов. Законодательная база при этом строится таким образом, чтобы стимулировать финансовые структуры к включению в инновационный процесс. С этой целью установлена налоговая скидка (6-10%) с общей суммы инвестиций в активную часть основного капитала; предусмотрено сокращение (на 25%) налогооблагаемого дохода корпораций от ассигно­ваний на исследования и разработки; введено налоговое стимулирование компаний, предоставляющих оборудование и финансовые средства систе­ме высшего образования; произведено изменение патентного законода­тельства с целью сохранения за корпорациями прав собственности на па­тенты, полученные в ходе выполнения НИОКР по государственным кон­трактам. Как результат реализации эффективной государственной по­литики сегодня Германия, США, Япония обладают 48% мирового объема новейших технологий.

В России расходы бюджета на фундаментальную науку с момента рас­пада СССР неуклонно снижались, что наглядно показывает нам таблица.

Масштабы инвестиций в инновационную сферу различны в разные фазы цикла. Освоение базовых инвестиций, требующее крупных и окупаемых в долгосрочном периоде инвестиций, происходит в периоды выхода из кризиса и оживления. Поскольку склонность к накоплению и инновациям в период кризиса ослабевает, государство непосредственно поддерживает инновацион­ную активность, способствуя оживлению экономики и усиливая ее конкурентоспособность. Масштабы государственной под­держки в фазах подъема и стабильного развития сокращаются, а сам инновационный процесс осуществляется на конкурентной основе. В этот период преобладают улучшающие инновации, требующие меньших инвестиций и не связанных со столь значи­тельным риском, как в случае базисных инноваций. Это позволяет сократить и масштабы государственной поддержки иннова­ционной деятельности. Уровень инновационно-инвестиционной активности минимален в фазе кризиса, когда получают разви­тие псевдоинновации, не требующие существенных улучшений.

Анализируя данные показатели, можно придти к выводу, что уместнее говорить о финансовой дискриминации этой сферы по сравнению с другими статьями бюджетных расходов. Так, если в 2001 г. расходы по разделу "Фун­даментальные исследования и содействие НТП" проиндексированы в 1,3 раза, то, например, по военной реформе - в 3,9 раза, международной дея­тельности - в 2,1 раза.

В развитых странах производительность техники с применением систем интеллектуализации производства, CALS-технологий выше, чем обычного уни­версального оборудования, в 20-25 раз и более. Вопреки таким закономерностям экономические преобразования в России сопровождаются резким снижением ин­новационной деятельности. Если в конце 80-х гг. инновационно-активных пред­приятий по промышленности в целом было 60-70% (т.е. на уровне развитых стран), то в последние годы их численность снизилась до 1,5-2,5%. Фесенко Александр Геннадьевич

Если вы заинтересованы воспользоваться нашими услугами, обращайтесь – мы вам обязательно поможем!

Первоначально набор источников формирования специальных средств носил достаточно ограниченный характер. Как уже упо­миналось выше, Закон „Об образовании" существенно расширил права образовательных учреждений в части осуществления само­стоятельной приносящей доходы деятельности, предоставив право образовательным учреждениям осуществлять практически все ви­ды предпринимательской деятельности и оказывать платные об­разовательные услуги, в том числе осуществлять платное обучение. Тем самым были созданы условия для формирования и быстрого развития дополнительных источников финансовых по­ступлений в сферу образования, вследствие чего объем внебюджет­ных поступлений в систему образования постоянно увеличивался. Внебюджетные средства зачислялись на расчетные счета образова­тельных учреждений и расходовались ими по своему усмотрению на уставные цели.

Принятие Бюджетного кодекса и отнесение внебюджетных средств к неналоговым доходам бюджета потребовало изменений в организации их движения, т. е. во внебюджетном финансирова­нии. Одним из главных требований была передача учета внебюд­жетных средств на лицевые счета в систему казначейства, вклю­чая закрытие расчетных счетов бюджетных учреждений в банках. Открытие лицевых счетов потребовало оформления для главных распорядителей бюджетных средств генеральных разрешений на открытие таких счетов. На основании генерального разрешения главные распорядители бюджетных средств выдают соответству­ющие разрешения бюджетополучателям - образовательным учре­ждениям. Разрешение предусматривает:

Перечисление всех источников формирования внебюджетных
средств, причем в виде исчерпывающего конкретного перечня
таких источников;

Каждый источник получения средств должен иметь обосно­
вание в виде ссылки на нормативный правовой акт, которым
разрешено осуществление вида деятельности, служащего ис­
точником получения средств;

Для всех внебюджетных средств должны указываться на­
правления расходования получаемых средств, классифициро
ванные по кодам раздела и подраздела бюджетной классифи­
кации;

При получении дохода из источника, не указанного в гене­
ральном разрешении, полученные средства зачисляются на
счет учреждения, но не могут использоваться без внесения
соответствующего пункта как в генеральное разрешение, вы­
даваемое главному распорядителю бюджетных средств, так
и в разрешение, выдаваемое бюджетополучателю.

По существу, требование об оформлении разрешения на откры­тие лицевых счетов по учету внебюджетных средств поставило точ­ку на обсуждавшейся в течение нескольких лет проблеме видов внебюджетной деятельности, которые может осуществлять обра­зовательное учреждение |15, 25,44,166,168,169, и др.], поскольку заставило разработать и постоянно пополнять перечень всех до­ступных источников получения доходов и, соответственно, видов деятельности, которые позволяют их привлечь.

Определение конкретного перечня направлений получения и расходования, по сути, практически полностью повторяет требо­вания к организации внебюджетного финансирования 1930-х гг. за исключением (пока что) необходимости утверждения сметы вне­бюджетных доходов и расходов в вышестоящем органе управления. Такой порядок порождает ряд проблем в организации внебюджет­ного финансирования, к числу которых можно отнести следующие:

Регламентирование набора видов самостоятельной, принося­
щей доходы деятельности, которые могут осуществлять обра­
зовательные учреждения, в некотором смысле противоречит
законодательству об образовании, которое таких ограничений
не содержит;

Получение дохода обусловлено необходимостью соблюде­
ния формальной тождественности названия источника дохо­
да формулировке, указанной в разрешении на открытие ли­
цевого счета по учету внебюджетных средств, а отнюдь не
соответствием содержания этого вида деятельности основной
цели образовательного учреждения;

Появление каждого нового источника внебюджетных доходов, даже соответствующего основным направлениям деятельно­сти, установленным законодательством, требует внесения со­ответствующих дополнений не только в разрешение, выдан­ное бюджетополучателю, но и в генеральное разрешение, выданное главному распорядителю бюджетных средств. Если же говорить, что называется, в целом, то особой необ­ходимости вводить такую организацию внебюджетного финанси­рования как-то не видится. С одной стороны, ограничение набо­ра источников внебюджетных доходов, возможно, направлено на решение проблемы соответствия осуществляемых видов деятель­ности тем целям, для достижения которых создано образователь­ное учреждение. И это правильно. Чем больше видов деятельно­сти, кроме образовательной, осуществляется, тем больше ресурсов образовательного учреждения отвлекается от основной деятельно­сти. С другой стороны, введение в разрешение „нового 1 " вида при­носящей доходы деятельности является, в общем, формальной про­цедурой и не сопровождается какой-либо оценкой содержания этой деятельности на предмет соответствия основной цели, стоящей пе­ред образовательным учреждением. Во всяком случае, достаточно широкий набор „разрешенных" видов внебюджетной деятельности говорит, с моей точки зрения, именно об этом.

Одновременно с этим были определены все направления рас­ходования доходов, получаемых образовательными учреждениями из внебюджетных источников, с привязкой их к конкретным ис­точникам. Для примера можно сослаться на Генеральное разре­шение на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, в органах Федерального казначейства, выданное Минфином России Минобразованию России в 2001 г. и предусматривавшее получение доходов из двух основных источников:

Доходы, получаемые находящимися в ведении Минобразова­ния России учреждениями, от платной образовательной де­ятельности, оказания платных образовательных услуг, пред­принимательской деятельности и других видов разрешенной деятельности (всего 7 основных видов деятельности);

Лекция 7. Внебюджетное финансирование образования

7.3. Организация внебюджетного фин.ш< пронация

Добровольные отчисления учреждений и организаций на фор мирование отраслевого фонда финансирования научных ис­следований и экспериментальных разработок Минобразова ния России (централизация внутриотраслевых средств). Практика дальнейшей работы показала необходимость его су щественного расширения, что и было последовательно реализова но. Генеральное разрешение, выданное Федеральному агентству п< > образованию в 2005 г., содержало уже 10 основных источников до­хода, имеющих внутреннюю детализацию. В частности, источника ми дохода подведомственных Рособразованию учебных заведений и их обособленных структурных подразделений были указаны 39 ви дов образовательной и иной деятельности. И если полученные от этих видов деятельности доходы могут быть израсходованы прак­тически по всем направлениям, то доходы, например, получаемые в виде арендной платы, могут расходоваться только на возмещение затрат на эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги.

Аналогичные разрешения оформляются и для других отраслей, имеющих в ведении образовательные и иные бюджетные учрежде­ния. Например, в соответствии с выданным Федеральному агент­ству лесного хозяйства Генеральным разрешением № 053043 на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от пред­принимательской и иной приносящей доход деятельности, в тер­риториальных органах Федерального казначейства главному рас­порядителю средств федерального бюджета и подведомственным ему учреждениям 1 указаны 12 источников формирования внебюд­жетных доходов со ссылкой на законодательный или нормативный акт, разрешающий осуществлять соответствующий вид деятельно­сти, и направления использования полученных средств отдельно по каждому источнику их получения (табл. 7.4 -извлечения).

Рассматривая действующий разрешительный порядок учета и расходования внебюджетных средств, нетрудно провести опре­деленные аналогии с описанным выше порядком, действующим в сфере образования в 30-40-е гг. XX в.

ФГУП „Рослесинфорг". Документы общего пользования. - http://www.roslesinforg.ru/tomcat/Vers_01/info_03_01_02_03.jsp

Таблица 7.4. Источники формирования использования внебюджетг

Источники формирования

I. Доходы лесхозов, опытных лесхозов, лесхозов-техникумов, находящихся в ве­дении Рослесхоза, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (с указанием 35 конкретных видов деятельности, от которой может быть получен доход)

2. Доходы, получаемые лесхозами, опытными лесхозами, лесхозами-техникумами, нахо­дящимися в ведении Рослесхоза, за предостав­ление информации о лесном фонде Российской Федерации, предоставляемой за плату

3. Доходы, получаемые государственными образовательными учреждениями сред­него профессионального образования, на­ходящимися в ведении Рослесхоза (6 видов де­ятельности)

Как и в те времена, перечень направлений получения доходов образовательными учреждениями носит закрытый характер (хо­тя и существенно расширен), направления использования средств регламентированы (хотя и не так строго). Разница, с моей точки фения, состоит только в том, что сметы расходов внебюджетных средств в настоящее время утверждаются и изменяются образова­тельными учреждениями самостоятельно.

Изменения в условиях привлечения образовательными учре­ждениями внебюджетных средств показывают общую направлен­ность на усиление централизованного государственного управле­ния этим процессом и постепенное и последовательное преобра­зование внебюджетных средств в бюджетные. Логическим завер­шением этого процесса может стать учет доходов от разрешенной самостоятельной деятельности образовательных учреждений в со­ставе доходов бюджета и, соответственно, проведение этих средств через бюджетную систему. Можно ожидать также, что зачислен­ные в бюджет средства будут перераспределены и направлены не

Лекция 7. Внебюджетное финансирование образования

7.3. Организация внебюджетного финансирования

Только в образовательные учреждения, которые эти средства зара ботали, но и в другие, а также в иные отрасли хозяйства, финан сируемые из бюджета. В результате можно ожидать следующих изменений в системе образования:

Сокращения степени заинтересованности образовательных
учреждений в развитии приносящей доходы деятельности;

Сокращения внебюджетной деятельности в учебных заведе­
ниях и (или) увода доходов „в тень";

Снижения активности в сфере образования в части осуществ­
ления приносящей доходы деятельности.

Приведенные выше изменения представляют собой лишь пред-пол ожения, основанные на логике развития государственного управ ления внебюджетной деятельностью в сфере образования.

Набор осуществляемых в настоящее время образовательными учреждениями видов приносящей доходы деятельности довольно широк 2 и может быть представлен через следующие источники по­ступления внебюджетных средств:

1) самостоятельная (в т.ч. предпринимательская) деятельность
образовательных учреждений, их структурных подразделе­
ний и территориально обособленных подразделений: филиа­
лов, мастерских, учебно-опытных участков, агростанций, хо­
зяйств, типографий, издательств, музеев, магазинов, подраз­
делений общественного питания, санаториев и профилакто­
риев, баз отдыха, библиотек и др.;

2) предоставление услуг по проживанию, пользованию комму­
нальными и хозяйственными услугами в общежитиях, в том
числе жилых домах и жилых помещениях;

3) предоставление услуг по содержанию детей и учащихся в
структурных подразделениях образовательных учреждений,
школах-интернатах, в спортивно-оздоровительных учрежде­
ниях;

По материалам Генерального разрешения на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в территориальных органах Федерального казначейства главно­му распорядителю средств федерального бюджета и подведомственным ему учреждениям, выданное Рособразованию.

4) централизация части доходов структурных и территориально
обособленных подразделений от их предпринимательской и
иной приносящей доход деятельности;

5) децентрализация доходов- отчисление образовательными
учреждениями части полученных от их предприниматель­
ской и иной деятельности доходов структурным подразделе­
ниям;

6) получение добровольных пожертвований, целевых взносов из
различных источников;

7) выполнение научно-исследовательских и опытно-конструк­
торских работ сверх тематического плана научно-техничес­
кой деятельности, реализуемого за счет средств федерально­
го бюджета; гранты на проведение научно-исследовательских
работ (за исключением грантов Президента Российской Фе­
дерации и Правительства Российской Федерации);

8) организация и проведение музеями экскурсий, лекций, выста­
вок-продаж, ярмарок, театральной и концертной деятельно­
сти, производства изобразительной, печатной, сувенирной и
другой тиражируемой продукции и товаров народного по­
требления с использованием изображений музейных предме­
тов и музейных коллекций, здания музея, объектов, располо­
женных на территории музея;

9) предоставление имущества в аренду;

10) получение от страховых организаций средств на возмещение вреда по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Наиболее широкие возможности предоставляет осуществление образовательным учреждением различных видов деятельности, в рамках которой можно получать доходы от:

Предоставления платных образовательных услуг;

Предоставления платных дополнительных образовательных
услуг, не предусмотренных соответствующими образователь­
ными программами и государственными образовательными
стандартами;

Реализации услуг и продукции, изготовленной учащимися и
студентами в период практики, реализации услуг и собствен-

Лекция 7. Внебюджетное финансирование образования

7.4. Внебюджетное финансирование образовании.тнунрсждсния

Ной продукции структурных подразделений и территориаль но обособленных подразделений, наделенных в соответствии с положениями об этих подразделениях правом ведения бух галтерского учета и собственной сметой доходов и расходов по внебюджетным средствам;

Торговли покупными товарами, оборудованием;

Оказания посреднических услуг;

Приобретенных ранее акций, облигаций и иных ценных бумаг
(дивиденды, проценты) 3 ;

Медицинской, санаторно-курортной деятельности;

Спортивной, физкультурно-оздоровительной деятельности;

Экскурсионной, туристской деятельности;

Консультационных (консалтинговых) услуг;

Услуг по маркетингу;

Аудиторской деятельности;

Экспертной деятельности;

Деятельности библиотек, архивов;

Юридических услуг;

Транспортных услуг, в том числе перевозок населения и гру­
зов собственным транспортом;

Услуг связи, включая услуг в областях информационно-теле­
коммуникационных систем, телематических служб, услуг пе­
редачи данных, услуг местной телефонной связи;

Производства и реализации продукции (услуг) общественного
питания;

Деятельности в области метрологии, стандартизации, серти­
фикации, экологической паспортизации;

Проведения испытаний, обслуживания и ремонта приборов,
оборудования и иной техники;

Организации ярмарок, аукционов, выставок, культурно-мас­
совых и других мероприятий и т. д.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, посколь­ку конкретные образовательные учреждения могут осуществлять какие-то свои специфические виды внебюджетной деятельности.

3 В настоящее время приобретение ценных бумаг на доходы от самостоя­тельной деятельности не разрешается.

Конечно, на практике отдельное образовательное учреждение не сможет осуществлять все виды деятельности для получения доходов. Тем более, если речь идет об общеобразовательной шко­ле или детском дошкольном учреждении. Однако для обеспече­ния бесперебойного функционирования учебного заведения в части внебюджетной деятельности в разрешении на открытие лицевого счета все необходимые или даже потенциально необходимые виды деятельности должны быть предусмотрены.

7.4. Внебюджетное финансирование образовательного учреждения

Доходы от внебюджетной деятельности находятся в самосто­ятельном распоряжении образовательного учреждения. Расходо­вать их, следовательно, образовательное учреждение может само­стоятельно. Считается, что эти средства могут использоваться чуть ли не „как угодно" и в первую очередь на возмещение недостатка бюджетного финансирования. Особенно много на эту тему было сказано и написано в период бюджетного дефицита (см., напри­мер, ). Сейчас острота проблемы бюджетного финансирования существенно снижена, но проблема использования внебюджетных средств осталась.

Необходимо сразу же уяснить некоторые важные, даже прин­ципиально важные характеристики внебюджетных доходов.

1. Внебюджетные доходы в подавляющем большинстве случаев
являются платой за оказанные образовательным учреждени­
ем услуги, реализованные товары и (или) выполненные рабо­
ты (за исключение пожертвований).

2. Внебюджетные средства являются неналоговыми доходами
бюджета и могут расходоваться только в порядке, предусмот­
ренном для бюджетных средств, т. е. по смете, в которой не
предусматривается получение прибыли.

3. Полученные доходы должны в первую очередь возмещать
понесенные образовательным учреждением затраты на осу­
ществление деятельности, в результате которой эти доходы
были получены. Невозмещенные затраты означают убыток.

Лекция 7. Внебюджетное финансирование образования

4. Выручка от реализации образовательным учреждением то
варов, работ или услуг является объектом обложения нало­
гом на добавленную стоимость (наличие льгот не исключает
уплаты налога).

5. Прибыль, полученная образовательными учреждениями
по итогам осуществления внебюджетной деятельности, может
использоваться ими самостоятельно только после уплаты
налога.

Следовательно, получение и расходование доходов от внебюд­жетной деятельности может осуществляться только в определен­ном порядке, который можно предствить в виде схемы на рис. 7.2.

Рис. 7.2. Получение и распределение доходов от внебюджетной деятельности

Производство и реализация услуг, товаров и работ со всей оче­видностью требует определенных затрат. Полученный доход, сле­довательно, должен быть распределен на три основных составляю­щих: уплата налога на добавленную стоимость, возмещение издер-

7.4. Внебюджетное финансирование образователыии.умрсждгния

Жек и прибыль. Прибыль в свою очередь распределяется па сум­му налога на прибыль и прибыль, остающуюся в самостоятельном распоряжении образовательного учреждения. В общем виде схе­ма повторяет распределение дохода в коммерческой организации, что, в общем, и должно быть. Специфика отрасли образования со­стоит однако в том, что в рамках образовательного учреждения осуществляются одновременно и во взаимодействии некоммерче­ская (финансируемая из бюджета) и коммерческая деятельности при наличии ограничений общего характера:

Отсутствие цели извлечения прибыли и, соответственно, от­
сутствие ее отражения в финансовых планах;

Невозможность использования бюджетных средств для ком­
пенсации затрат по внебюджетной деятельности;

Необходимость совместного согласованного „участия" бюд­
жетных и внебюджетных средств в возмещении затрат обра­
зовательного учреждения, понесенных в процессе осуществ­
ления им своей деятельности.

Первые два ограничения вопросов обычно не вызывают: одно следует из законодательства, а второе - тоже и к тому же отраже­но в подзаконных актах. Насчет третьего ограничения следует дать некоторые пояснения. Дело в том, что образовательное учреждение является единым комплексом, осуществляющим различные виды деятельности. Для обеспечения их осуществления оно несет неко­торый объем расходов, часть из которых обусловлены содержанием этих видов деятельности и пропорциональны их объемным пока­зателям (условно переменные расходы), а часть - не зависят (или зависят не прямо) от объемов работ, а определяются физическими характеристиками учреждения как объекта (условно постоянные расходы). И те и другие расходы должны покрываться за счет до­ходов, причем как бюджетных, так и внебюджетных. Первые рас­ходы можно посчитать прямо, отдельно по каждому виду деятель­ности, а вот вторые следует считать в целом по учреждению и распределять по видам деятельности, „накладывая", добавляя их в качестве „довеска" к прямым расходам. Отсюда и их название - накладные расходы. Варианты такого распределения могут быть разными, но, как правило, распределение осуществляется пропор-

7.4. Внебюджетное финансирование образоватспыниунрсждсния

Лекция 7. Внебюджетное финансирование образования

Ционально объему работ в стоимостном выражении. Поэтому и ис пользуется выражение „накладные расходы - столько-то процен тов" (от расчетной стоимости работы).

Теперь рассмотрим процесс осуществления внебюджетной дея­тельности, получения и распределения образовательным учрежде нием дохода для определения необходимых для этого условий или требований к его организации (рис. 7.3).

Ресурсы, необходимые

для осуществления внебюджетной деятельности

Рис. 7.3. Процесс осуществления образовательным учреждением внебюджетной деятельности

Общая схема предельно проста. Внебюджетные средства посту­пают в некий механизм осуществления внебюджетной деятельно­сти и превращаются там в финансовый результат, в котором об­разовательное учреждение заинтересовано. Для того, чтобы пра­вильно понимать содержание этого процесса, необходимо выявить его этапы, отражающие последовательное преобразование внебюд­жетных средств в финансовый результат, и определить необходи­мые организационные условия их осуществления. Для этого об­щая схема процесса декомпозируется, т. е. разделяется на элементы (рис. 7.4). Следует отметить, что каких-либо специальных подхо­дов или методов этот процесс не требует, да они и не разработа­ны. Декомпозиция осуществляется на основе в первую очередь зна­ния содержания исследуемого процесса. В нашем случае - с учетом всех указанных выше условий и ограничений при осуществлении образовательным учреждением внебюджетной деятельности.