В последнее время нередко можно встретить предложения различных кадровых агентств снизить расходы организации на содержание работников, в т. ч. расходы, связанные с формированием фонда оплаты труда, расходы, связанные с выплатой налогов и иных отчислений за счет средств работодателя, путем перевода работников в категорию лиц заемного труда. По мнению ряда специалистов, применение заемного труда экономически выгодно, поскольку освобождает от проблем, связанных не только с подбором, расстановкой, использованием и увольнением работников, а также выполнением иных установленных трудовым законодательством процедур при работе с кадрами. Насколько это соответствует современному российскому трудовому законодательству? Только ли плюсы для компании несет использование труда чужого персонала? О каких проблемах данной формы работы предпочитают умалчивать сторонники заемного труда? А главное – как правильно с юридической точки зрения оформить такие отношения?

На первый взгляд, применение заемного труда позволяет работодателям свободно, по своему усмотрению, изменять численный состав персонала. При этом, освобождаясь от ненужных работников (в т. ч. “неугодных”), они избавлены от исполнения обязанностей по предоставлению гарантий, выплате компенсаций, связанных с увольнением работников по сокращению численности (штата).

В частности, законом не предусмотрена выплата выходного пособия заемным работникам в случае, например, сокращения заказов (объема работ, подлежащих выполнению на условиях договоров, заключенных работодателем со сторонними организациями). Закон также не предусматривает и сохранение им среднего заработка на период трудоустройства в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, гарантии, установленные для работников, исполняющих трудовые обязанности по трудовому договору, могут не предоставляться работодателем в случае применения заемного труда.

Наряду с этим соблазнительной также представляется возможность избежать применения ряда установленных трудовым законодательством трудоемких процедур:
– изменение существенных условий трудового договора;
– перевод на другую работу в случаях и порядке, предусмотренных ТК РФ;
– учет преимущественного права на оставление работника на работе в случае принятия решения об изменении численного или качественного состава персонала и др.

Это, по мнению организации-пользователя, значительно снижает риск применения юридической ответственности, установленной за нарушение трудового законодательства.

И наконец, весьма привлекательной является реальная возможность усиления хозяйской власти. Вне всякого сомнения, работодатель, как правило, заинтересован в авторитарном установлении условий труда, управления трудом. Наверное, не часто можно встретить руководителя, который хотел бы осуществлять организацию и управление трудом совместно с коллективом работников, его представителями. Тем более что юридическую ответственность несет непосредственно руководитель организации. Общественные организации, в т. ч. профсоюзы, не разделяют с руководителем организации юридическую ответственность в случае незаконно принятых решений, даже когда нарушения были допущены в результате принятия необоснованного решения с участием представителей работников (профсоюзов).

В настоящее время право работодателя в установлении новых (а также изменении действующих) условий труда ограничено трудовым законодательством. В частности, работодатель в ряде случаев вправе совершать определенные действия по организации и управлению трудом лишь с учетом мнения представительного органа работников.

Например, согласно ст. 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации; причем известить его нужно не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 2, подп. “б” п. 3 и п. 5 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников по подп. “б” п. 3 ст. 81 ТК РФ, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается член комиссии от соответствующего выборного профсоюзного органа. Согласно ч. 3 ст. 99 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации. При составлении графиков сменности работодатель в силу ч. 3 ст. 103 ТК РФ должен учитывать мнение представительного органа работников. Этот перечень можно продолжить.

Трудовым законодательством определены основные формы участия работников в управлении организацией. В частности, в соответствии со ст. 53 ТК РФ такими формами являются:
– учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК РФ, коллективным договором;
– проведение представительными органами работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;
– получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников;
– обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;
– участие в разработке и принятии коллективных договоров;
– иные формы, определенные ТК РФ, учредительными документами организации, коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Формы заемного труда

Заемный труд, получивший широкое применение на современном этапе, равно как и отношения, возникающие в результате его применения, находятся вне правовой сферы. Они не предусмотрены законодательством, и, следовательно, поведение участников таких отношений по меньшей мере следует считать неформальным (неправовым).

Может ли работодатель, применяя заемный труд, реально оградить себя от проблем?Есть ли основания для признания незаконным поведения работодателя, применяющего заемный труд (который еще именуют “лизингом персонала”), и относится ли с позиции права такое поведение к категории правонарушения?

Законодательство России не содержит легального определения понятий “заемный труд”, “лизинг персонала”, “аутсорсинг”, “аутстаффинг” и других терминов, которые, тем не менее, нередко встречаются в специальной литературе, посвященной вопросам трудоустройства и занятости. Что такое заемный труд в России – можно только догадываться, анализируя нестандартные, как их называют, формы занятости населения, получившие широкое распространение в отсутствии правовой регламентации.

Заемный труд в ряде стран Запада получил название “лизинг персонала”. Он сопровождается появлением специализированных частных агентств, имеющих различные наименования, – “кадровые агентства”, “лизинговые агентства”, “агентства временного труда”, которые нанимают работников с единственной целью – сдавать их на возмездной основе “напрокат” фирмам-заказчикам (пользователям) на различные сроки. Таким образом, по всей видимости, основной целью работы подобных частных агентств занятости является получение дохода от посреднической деятельности по передаче работников на возмездной основе в “пользование” организации.

Наиболее часто на практике встречаются следующие две формы применения заемного труда:
1) аутстаффинг (outstaffing) – разновидность лизинга персонала, форма заемного труда, сопряженная с передачей части штата работников в другую организацию, например в кадровое (лизинговое) агентство; одновременно происходит выведение работников за штат путем увольнения их в порядке перевода в кадровое (лизинговое) агентство, которое заключает с ними трудовые договоры и выступает, таким образом, формальным (подставным) работодателем при продолжении работниками трудовых отношений с организацией – прежним работодателем;
2) аутсорcинг (outsourcing) – форма заемного труда, при которой организация передает своих сотрудников другой компании для выполнения определенной работы (оказания определенных услуг), предусмотренной договором гражданско-правового характера, например договором подряда (ст. 702 ГК РФ), договором строительного подряда (ст. 704 ГК РФ), договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ), договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Аутстаффинг: плюсы и минусы

Аутстаффинг как форма заемного труда является относительно новой для нашей страны. Будучи заимствован из стран Запада, он не только не предусмотрен законодательством России, но и не имеет аналогов. Это наиболее привлекательная форма заемного труда. Именно она, по мнению работодателей, позволяет им освободить себя от бремени дополнительных расходов и принятия управленческих решений, о которых говорилось выше. Такая форма позволяет работодателю вывести за штат постоянных работников, которые будут подчиняться ему, выполнять трудовые обязанности, но при этом работодатель не будет обязан выплачивать заработную плату, налоговые отчисления в бюджет, а также решать кадровые вопросы, связанные с переводом, перемещением, изменением существенных условий трудового договора, увольнением работников.

Решение всех этих вопросов, по мнению работодателя, берет на себя частное агентство занятости (кадровое агентство, лизинговое агентство) за определенное вознаграждение, выплачиваемое ему работодателем. Однако это далеко не так.

Предмет договора, заключаемого кадровым (лизинговым) агентством с организацией-заказчиком (пользователем), – предоставление состоящего в штате агентства персонала в пользование организации. Точнее сказать, предметом такого договора является предоставление на возмездной основе одной организацией в пользование другой организации способности состоящих в штате лиц трудиться.

Между тем это не только не соответствует трудовому законодательству, но и противоречит ему. Следовательно, применение подобного договора является делом рискованным. Юридическую ответственность по применению такой формы заемного труда, как аутстаффинг, несет не частное агентство занятости, выступающее посредником между работником и организацией-пользователем, а фактический работодатель – организация-пользователь.

Перемещая штатных работников в категорию лиц заемного труда путем перевода их в частное агентство занятости и прекращения с ними трудовых договоров при фактическом продолжении с ними трудовых отношений, работодатель полагает, что освобождает себя таким образом от исполнения обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством. И ошибается!

Практика применения законодательства свидетельствует о ряде негативных последствий, связанных с подобного рода процедурами.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении трудовых дел в отсутствии правовой регламентации заемного труда нередко признают трудовыми отношения, возникшие непосредственно между заемным работником и организацией-пользователем (несмотря на наличие трудового договора с частным агентством занятости и отсутствие трудового договора с организацией-пользователем), со всеми вытекающими последствиями. При этом суды руководствуются ч. 2 ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовое отношение между работником и работодателем возникает в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. То обстоятельство, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, суды не принимают во внимание (не придают этому значения). Таким образом, при рассмотрении трудовых дел суды общей юрисдикции исходят из положений, предусмотренных трудовым законодательством.

Риск юридической ответственности организации-пользователя весьма высок. В частности, установление решением суда факта трудовых отношений между работником и организацией-пользователем влечет за собой такие последствия, как признание ее работодателем. Признавая организацию надлежащим ответчиком, суды именно ее обязывают восстановить все нарушенные права работника, заявленные им в иске.

Так, Р. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в АО “N”, пояснив, что он находился в трудовых отношениях с акционерным обществом с 14 марта 1993 г. по 3 марта 2004 г. Он работал в должности главного специалиста отдела информации и автоматизации.

В феврале 2004 г. состоялось общее собрание работников отдела информации и автоматизации, где руководитель организации известил о сокращении должностей в связи с упразднением отдела информации и автоматизации. Одновременно в порядке трудоустройства работникам была предложена аналогичная работа в лизинговом агентстве с сохранением прежних условий труда, включая заработную плату. Руководитель организации пояснил, что бремя расходов, связанных с налогообложением, на основании договора берет на себя лизинговое агентство.

Согласившись с предложением работодателя, все работники упраздняемого отдела были уволены с работы. Р. был уволен 3 марта 2004 г. и на следующий день, 4 марта 2004 г., был принят на работу в лизинговое агентство путем заключения срочного трудового договора сроком на три месяца с продолжением работы в АО на прежних условиях.

Начиная с мая 2004 г. лизинговое агентство перестало выплачивать заработную плату, а 5 июня 2004 г. трудовой договор был прекращен в связи с истечением его срока действия.

Считая отношения с лизинговым агентством несостоявшимися, поскольку трудовой договор, заключенный с ним, являлся фиктивным, а также учитывая, что фактически трудовые отношения с АО продолжались, в частности трудовая функция, условия оплаты труда и место работы Р. не изменились, истец просил суд признать прекращение трудового договора с АО “N” фиктивным, его увольнение – незаконным и восстановить его на работе, взыскав с АО компенсацию в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Рассмотрев данное трудовое дело, суд признал требования Р. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что организация и управление трудом осуществлялись АО. Кроме того, Р. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным АО, выполнял распоряжения руководства АО и исполнял свои трудовые функции в той же комнате, с той же техникой, предоставленной ему АО. Эти обстоятельства подтвердил представитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд признал, что фактическим работодателем являлось АО “N”, несмотря на издание приказов об увольнении Р. из АО и принятии его на работу в лизинговое агентство. Доводы ответчика (представителя АО) о том, что Р. не является его работником, что трудовые отношения с ним прекращены на основании личного заявления Р., судом не были приняты во внимание. Суд признал несостоятельным тот аргумент, что начиная с 4 марта 2004 г. Р. не состоял в штате, а выполнял работу на условиях заемного труда, в силу того, что заемный труд не предусмотрен российским законодательством, а применение аналогии закона ТК РФ не предусматривает.

Следует отметить, что организация-пользователь, фактический работодатель, при таких обстоятельствах не имеет надлежащей защиты, она не в праве даже взыскать в порядке регресса убытки, причиненные ей в результате заключения договора с частным агентством занятости (лизинговым агентством) по применению заемного труда, что объясняется отсутствием законного основания.

С учетом изложенного работодателю следует серьезно подумать, прежде чем применять такую форму заемного труда, как аутстаффинг. Здесь может сработать пословица “Скупой платит дважды”.

Аутсорсинг – новое или подзабытое старое?

В отличие от рассмотренной формы применения заемного труда, аутсорсинг не всегда представляет для работодателя такую опасность. Эта форма давно известна в России, и на практике ее применение обычно не вызывало никаких затруднений, поскольку в основном она основана на нормах, предусмотренных российским законодательством. Новым, пожалуй, является лишь наименование, заимствованное из законодательствазападных стран, а также содержание договора гражданско-правового характера, заключаемого в ряде случаев в последнее время.

История вопроса Использование такой формы заемного труда, как аутсорсинг, в прежние времена, как правило, допускалось при выполнении строительно-монтажных, ремонтных, научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ на основании двустороннего договора, заключаемого между двумя юридическими лицами. Обычно это был до

говор подряда, регламентируемый нормами гражданского законодательства. По условиям договора подряда в соответствии со ст. 350 ГК РСФСР одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательства выполнить на свой риск определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик должен был принять и оплатить выполненную работу.

На современном этапе наряду с договором подряда используется также договор возмездного оказания услуг. Такие способы оформления отношений, в частности, применяются:
– для восстановления бухгалтерского учета, проводимого аудиторской фирмой;
– при оказании юридической фирмой юридических услуг, кадрового аудита;
– при строительстве и ремонте жилых домов и нежилых помещений.

При этом между двумя юридическими лицами также заключается договор возмездного оказания услуг или договор подряда.

В рассматриваемой ситуации большое значение имеет содержание таких договоров. Так, если содержание договора подряда соответствует в полной мере требованиям гл. 37 ГК РФ, то, как правило, у организации-заказчика не бывает никаких проблем. Аналогично складывается ситуация, когда отношения возникают на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого сторонами в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 39 ГК РФ.

Представляется, что возникающие здесь отношения вряд ли в полном смысле слова следует относить к категории заемного труда по следующим причинам.

Во-первых, в данном случае складывается два вида правоотношений: отношения, регулируемые нормами трудового права, и отношения, регулируемые нормами гражданского права.

Так, между подрядчиком или исполнителем (в зависимости от вида договора), с одной стороны, и организацией, в пользу которой организацией-работодателем должна быть выполнена определенная работа или оказаны услуги (совершены определенные действия или осуществлена определенная деятельность), – заказчиком, с другой стороны, возникают гражданско-правовые отношения. Наряду с этим подрядчик или исполнитель по отношению к работникам, выполняющим задания в соответствии с гражданским договором подряда или возмездного оказания услуг, выступает работодателем. Между ними в связи с этим возникают трудовые отношения на основании трудового договора, согласно которому работник и работодатель обязуются выполнять обязанности, обусловленные соглашением сторон в соответствии со ст. 56 и 57 ТК РФ. Работники подчиняются работодателю, а не организации-заказчику. Условия гражданского договора для работников не имеют значения. Обязательства по договору взяла на себя организация, она и обязана выполнить работу (оказать услуги) в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Во-вторых, права и обязанности сторон трудового правоотношения, равно как и гражданского правоотношения, четко определены условиями договора и действующим законодательством, поэтому не нуждаются в дополнительной регламентации.

Работники на условиях трудового договора, являясь субъектами трудовых отношений, осуществляют исполнение трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, по распоряжению работодателя, зачастую вне места расположения работодателя. При исполнении трудовых обязанностей они подчиняются распоряжениям (указаниям) работодателя, но не организации-заказчика.

Выполнение принятых организацией-работодателем обязательств перед третьим лицом, предусмотренных условиями договора гражданско-правового характера, обязана обеспечить организация-работодатель. Ей принадлежат полномочия по распределению работы между работниками и организации их труда. Она обязана осуществлять управление их трудом, оплачивать труд работников, а также обеспечивать соблюдение прав работников в ходе исполнения ими трудовых обязанностей. Работники, в свою очередь, обязаны осуществлять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, выполнять распоряжения работодателя, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Представляется несостоятельным утверждение о том, что в этом случае работники, оставаясь в штате организации-работодателя, фактически выполняют работу в другой организации, подчиняются ее требованиям и специально оговоренным правилам. Тем более неверно утверждение, что в этой ситуации контроль за их деятельностью осуществляется сразу двумя организациями.

При этом нет оснований утверждать, что при выполнении работы, обусловленной трудовым договором, работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка организации-заказчика только потому, что работа выполняется “на объекте”, в месте расположения организации-заказчика. Представляется, что и в этой ситуации на указанных работников распространяются правила внутреннего трудового распорядка, установленные для них работодателем.

Организация-заказчик не вправе вмешиваться в управление трудом работников организации-работодателя. Все претензии она вправе высказывать (предъявлять) представителю организации-работодателя, требовать от него устранения выявленных недостатков работы (услуги). Организация-работодатель обязана обеспечить устранение указанных недостатков, организовать для этого труд работников, находящихся с ней в трудовых отношениях.

Если такая работа (или услуги) предусмотрена уставом организации, то работодатель в соответствии со ст. 58 ТК РФ вправе заключить с работником трудовой договор на неопределенный срок (при условии, если отсутствуют основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ).

Если работа (услуги), выполнение которой организация-работодатель принимает на себя договором гражданско-правового характера, не предусмотрена уставной деятельностью организации-работодателя, то в соответствии со ст. 59 ТК РФ с работниками может быть заключен срочный трудовой договор, поскольку работа носит временный характер. В этом случае работодатель вправе заключить срочный трудовой договор с лицами, поступающими на работу для выполнения заведомо определенной работы (в соответствии с условиями гражданско-правового договора). По смыслу ст. 79 ТК РФ трудовой договор подлежит расторжению по завершении этой работы. Таким образом, основанием прекращения трудового договора с такими работниками служит двусторонний акт приемки-сдачи работы, подписанный, с одной стороны, организацией-работодателем, с другой – организацией-заказчиком.

В-третьих, в рассматриваемой ситуации предметом гражданско-правового договора является выполнение конкретной работы (оказание конкретных услуг) одной организацией в пользу другой, но никак не предоставление персонала в пользование.

Вместе с тем в последнее время сложилась практика заключения договоров подряда или возмездного оказания услуг, содержание которых отклоняется от требований, предусмотренных гражданским законодательством. В частности, содержание таких договоров характеризуется наличием условий, согласно которым работники организации (подрядчика или исполнителя) подчиняются распоряжениям организации-заказчика, которая не является для них работодателем. Кроме того, такие договоры, например, содержат условия, согласно которым работники принимают на себя обязательства подчиняться также правилам внутреннего трудового распорядка, другим локальным нормативным правовым актам организации-заказчика.

Таким образом, на период выполнения работы по гражданско-правовому договору, заключенному между двумя юридическими лицами, фактические исполнители заданий, предусмотренных его условиями, на время как бы переходят в подчинение организации, которая и становится для них фактическим работодателем, устанавливающим правила поведения на весь период действия договора. В данном случае предметом договора является не выполнение работ или оказание услуг; здесь просматривается предоставление персонала для выполнения определенных, согласованных сторонами гражданского договора заданий. Такая ситуация законом не регламентирована, что может повлечь за собой правовые последствия, о которых говорилось выше.

Кстати сказать... Американский бизнес переживает фундаментальные изменения в HR-менеджменте, и развитие компаний PEO (Professional Employer Organization), предоставляющих рабочую силу в аренду, является ответом на требования рынка. Несколько факторов способствуют росту этой индустрии. Прежде всего, в течение последних двух десятилетий в США произошло значительное увеличение числа государственных, региональных и локальных законов и подзаконных актов, регулирующих отношения наемного труда. В то же время знания и опыт многих работодателей-предпринимателей порой не соответствуют компетенции, необходимой для управления малым и средним бизнесом.

И кроме того, работающие американцы требуют наличия медицинской страховки, пенсионного обеспечения и других социальных гарантий для себя и своих детей. Редко когда маленькие компании могут позволить себе держать в постоянном штате бухгалтера, кадровика, HR-менеджера, юриста, специалиста по информационным системам. Тем временем РЕО оказывают такие услуги, предлагая своим клиентам знания и опыт отдела персонала внутри большой корпорации, и тем самым позволяют им сосредоточиться на основном бизнесе. “Гарвард-бизнес-ревью” признал РЕО самым динамично развивающимся бизнесом США 1990-х годов. 700 организаций РЕО-индустрии в 50 штатах оказывают услуги на 51 млрд долл. ежегодно, и рост этого показателя составляет 20% в год. Услугами данного вида бизнеса пользуются многие профессионалы – врачи, риэлтеры, автомеханики, инженеры, зубные врачи… РЕО могут выступать партнерами компаний с численностью персонала до 500 человек и более, т. к. они проводят экспертизу кадровых служб и обладают HR-технологиями (в этом случае они работают в связке с отделами персонала). В среднем число наемных работников у фирм – клиентов РЕО составляет 17 человек. Сейчас подобные фирмы предоставляют рабочие места 2–3 млн американцев, и это число растет феноменально быстро. Средняя заработная плата сотрудников, предоставляемых в аренду, – 25 тыс. долл. в год.

В рассматриваемой ситуации суд может признать фактическим работодателем организацию, которой фактически подчиняется работник, чьи задания он выполняет в период действия договора. Следует отметить, что срок действия договора оказания услуг, договора подряда нередко бывает довольно длительным.

Для устранения подобных негативных моментов нужно иметь в виду следующее.

В договор, заключаемый организацией-заказчиком и организацией-подрядчиком (организацией-исполнителем), необходимо включить особые условия выполнения работы. Во-первых, по условиям договора организация-подрядчик (исполнитель) должна определить своего представителя, с которым организация-заказчик должна вести все переговоры по условиям выполнения задания. Во-вторых, необходимо определить порядок передачи выполненной работы (оказанной услуги), в т. ч. порядок оформления приемопередаточного акта (указать надлежащих представителей сторон договора).

В-третьих, работники организации-подрядчика (исполнителя), состоящие с ней в трудовых отношениях, не должны быть предметом договора. Их не следует упоминать как фактических исполнителей, а тем более обязывать подчиняться распоряжениям организации-заказчика, которая не является для них стороной трудового договора и для которой они не являются стороной гражданского договора, заключенного с организацией-подрядчиком (исполнителем).

Вместе с тем условия выполнения работы организацией-подрядчиком (исполнителем) следует определять таким образом, чтобы они соответствовали условиям исполнения трудовой функции работником, состоящим в штате этой организации, установленной трудовым договором. В первую очередь они должны соответствовать правилам внутреннего трудового распорядка организации-работодателя.

Представляется важным учитывать законные интересы участников правовых отношений, возникающих в рассматриваемой ситуации.

Так, интересы подрядчика (исполнителя в договоре возмездного оказания услуг) в договоре подряда заключаются в получении вознаграждения за своевременное и качественное выполнение работы (оказанной услуги), обусловленной гражданским договором.

Интересы организации-заказчика состоят:
– в получении результата труда, предоставленного в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским договором;
– в оплате результатов выполненной работы, когда работа может быть оплачена по ее завершении и принятии на основании двустороннего акта приема-передачи.

Кроме того, здесь важно, что организация-заказчик, во-первых, не обязана организовывать условия труда лиц, выполняющих работы; во-вторых, в необходимых случаях вправе потребовать устранение выявленных недостатков в установленные ею сроки или даже отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего выполнения работы при наличии условий, предусмотренных договором; в-третьих, она вправе защитить свои права путем взыскания убытков, а также штрафных санкций, например в связи с несвоевременным или некачественным выполнением работы, с исполнителя.

Как мы понимаем, взыскать убытки с работников или потребовать от них устранить выявленные недостатки своими силами за свой счет организация-заказчик не вправе

В данной ситуации, во-первых, работники вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирая тот или иной вид деятельности с определением трудовой функции при заключении трудового договора; во-вторых, на них распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в т. ч. при работе во вредных и опасных условиях труда; в-третьих, им принадлежат права, предусмотренные трудовым законодательством, которые они имеют реальную возможность реализовать; в-четвертых, они имеют право на защиту, в т. ч. судебную, принадлежащих им прав – путем восстановления нарушенных прав, устранения препятствий по реализации своих прав и законных интересов.

Юридические компании, заключающие договоры гражданско-правового характера по возмездному оказанию услуг с соблюдением требований, предусмотренных гл. 39 ГК РФ (часть вторая), также не испытывают каких-либо затруднений, поскольку все отношения легализованы.

Аналогичным образом отношения, возникающие между охранным бюро и организацией, нуждающейся в охране, между организацией, осуществляющей уборку производственных помещений на условиях гражданско-правового договора, нельзя отнести к так называемым неформальным отношениям, находящимся за пределами правового регулирования. При этом если особенности таких отношений могут быть учтены в рамках трудового законодательства, то гражданское законодательство вовсе не нуждается в реформировании.

Возможно предоставить Пошаговую процедуру перевода сотрудников на аутстаффинг (вывод из штата) ? 2.Какие риски для работников, которые выводятся из штата? 3.Правомерно ли применение аутстаффинга?

Ответ

Аутстаффинг - это способ управления персоналом, предполагающий оказание услуг в форме предоставления в распоряжение заказчика определенного количества работников, не вступающих с ним в какие-либо правовые отношения (гражданско-правовые, трудовые) напрямую, но оказывающих от имени исполнителя определенные услуги (работы) по месту нахождения заказчика. Его синонимами принято считать такие понятия, как аренда или лизинг персонала, заемный труд. Существуют два типа аутстаффинга: первый предусматривает использование персонала, уже имеющегося в штате предприятия, а второй - вновь привлекаемого.

Содержание договора аутстаффинга заключается в привлечении организацией внештатного специалиста, имеющего соответствующие знания, профессиональные навыки и опыт, на время выполнения определенного проекта. Часть работников организации-заказчика переводят в штат компании-исполнителя. При этом сотрудники продолжают находиться на прежнем рабочем месте и выполнять те же трудовые обязанности, но работодателем для них становится организация-исполнитель. У прежнего работодателя сотрудники работают в соответствии с договором оказания услуг, сторонами которого выступают новый и прежний работодатели. При этом работники организации-исполнителя считаются прикомандированными к компании-заказчику.

Механизм аутстаффинга таков, что исполнитель и заказчик заключают между собой договор оказания услуг, по которому первый предоставляет второму за плату персонал, который выполняет по указанию Заказчика работы по месту нахождения заказчика (в основном договоре заказчика и исполнителя конкретного перечня работ нет, это и отличает данный договор от аутсорсинга или субподряда). Кроме того, данный договор может содержать в себе дополнительные обязательства исполнителя по подбору, а также обучению персонала. Тут и появляются противоречия.

Вот основные проблемы и риски, связанные с реализацией аутстаффинга:
- оспаривание договора аутстаффинга (по мотиву притворности сделки);

Нарушения трудового законодательства:

Заказчик не вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности, он вправе только требовать его замены у Исполнителя.

Оспаривание договора аутстаффинга возможно по следующим основаниям: противоречие закону и иным правовым актам; совершение сделки с целью, противной основам правопорядка; притворность сделки.

При заключении договора аутстаффинга между организацией-заказчиком и работником также не возникают ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения. Если работник не должным образом исполняет свои обязанности Заказчик вправе потребовать от организации – исполнителя замены персонала.

Процедура перевода сотрудников на аутстаффинг (вывод из штата)?

Выведение сотрудников за штат производится путем их увольнения в порядке перевода в кадровое (лизинговое) агентство которое, в свою очередь, заключает с ними трудовое договора и выступает, таким образом, формальным работодателем при продолжении работниками отношений с организацией - прежним работодателем.

Иными словами, непосредственно перевод сотрудников на аутстаффинг производится по следующей схеме:

1. Заказчик увольняет сотрудников передаваемых на аутстаффинг, а Исполнитель зачисляет их в свой штат;

2. Определяются потребности Заказчика, и подписывается договор на предоставление услуги аутстаффинга с указанием его срока действия, условий и стоимости услуг;

3. Исполнитель предоставляет принятых в штат сотрудников Заказчику по договору оказания услуг;

4. Сотрудники фактически работают у Заказчика, а исполнитель ведет на зачисленных сотрудников кадровое делопроизводство, расчет заработной платы, т.е. осуществляет формальные функции работодателя.

2.Вопрос: Какие риски для работников, которые выводятся из штата?

Искусственное создание условий для заключения срочных трудовых договоров (на период осуществления контракта с такой-то организацией);

Агентства по подбору персонала предпочитают заключать срочные трудовые договоры. Ведь, когда заканчивается договор с предприятием-заказчиком, для агентства эти люди, как правило, тоже становятся ненужными. Поэтому агентство организует для каждого конкретного заказа проект и на срок его реализации, согласно ст. 59 ТК РФ, заключает срочные трудовые договоры.

У работников, работающих на таких условиях, будут проблемы с оформлением пенсии: их рабочее место находится в организации –исполнителе, по роду деятельности исполнитель, как правило, не осуществляет деятельность, связанной с вредными или опасными условиями труда, а, следовательно, не платить дополнительные страховые взносы;

У работников в случае невыплаты заработной платы организацией –исполнителем есть риск не получить задолженность в связи с недостаточностью имущества работодателя. Достаточно часто такие агентства занятости (при отсутствии законодательного регулирования такой деятельности в РФ) создаются с минимальным уставным фондом (10 000 рублей), все имущество арендованное;

Работник, работающий на таких условиях, не является членом трудового коллектива организации-работодателя, а, следовательно, на него не распространяется ни коллективный договор, действующий к Заказчика, ни его локальные акты, в том числе в части оплаты труда. В связи с этим у работника может оказаться заработная плата существенно ниже, чем у основных работников Заказчика, выполняющих аналогичные функции.

3.Вопрос: Правомерно ли применение аутстаффинга?

Законодательного регулирования аутстаффинга и заемного труда в России нет. Формально российское законодательство не содержит прямого запрета на аутстаффинг.

Если подробнее рассмотреть законодательство, то такие формы занятости не совсем правомерны. Например, согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. То есть, трудовое законодательство России говорит лишь о двусторонних отношениях, в то время как аутстаффинг и заемный труд – это трехсторонние отношения, в которых помимо работника и работодателя появляется организация – посредник.

Вместе с тем, поскольку нет законодательного запрета на применение аутстаффина и заемного труда, эти формы трудоустройства в России применяются/

Единственный документ, который по мнению работодателей легализует все формы заемного труда – это Налоговый кодекс т(в частности п./п.19 ст. 264 Налогового Кодекса), а кроме того активно используется формула п. 2 ст. 421 ГК РФ о том, что стороны вправе заключать договоры как предусмотренные ГК, так и иные договоры. Единообразная Судебная практика в настоящее время

По спорам, связанным с договорами аутстаффинга не сложилась.

Подробнее в материалах Системы:

1.Журналы и книги

«Реструктуризация» отношений с работником. Когда суды признают аутстаффинг незаконным

Какие обстоятельства указывают на сокрытие фактических трудовых отношений
Чем усложняется доказывание дискриминации работника при выведении его за штат
Какие вопросы разрешает суд, рассматривая дела о сокращении штата работников

Розенберг Михаил Андреевич, старший партнер московского офиса юридической фирмы Chadbourne & Parke LLP

Павлович Ядвига Антоновна, юрист московского офиса юридической фирмы Chadbourne & Parke LLP, канд. юрид. наук

Для отечественного работодателя такие формы реструктуризации отношений с персоналом, как аутстаффинг и аутсорсинг, уже привычны. Между тем в случае возникновения спора существует риск, что суд признает фактическое наличие трудовых отношений между компанией и работником, хотя де-юре и принятым на работу в другую организацию, – к исполнителю по договору об оказании услуг.

На практике под аутстаффингом понимают различные формы «реорганизации» персонала компании, включая сокращение его численности с последующим:
– заключением с высвобождающимися работниками договоров гражданско-правового характера (оказания услуг или подряда);
– наймом отдельных специалистов через кадровое агентство – «аренда персонала»;
– созданием рабочих мест для сокращенных работников в фирмах-подрядчиках или поставщиках.

Процедура сокращения также может быть заменена переводом работника с его согласия к новому работодателю (кадровому агентству или сервисной компании) или даже увольнением по собственной инициативе с последующим приемом к новому работодателю.

Если исходить из нетождественности терминов «аутстаффинг» (заемный труд) и «аутсорсинг», под последним следует понимать передачу ранее самостоятельно реализуемых компанией функций внешнему исполнителю, который на них специализируется. «Аутстаффинг» же предполагает предоставление конкретных сотрудников: их оформляют в штат сторонней организации, но они продолжают выполнять те же обязанности на своем прежнем рабочем месте. Существует точка зрения, что заемному труду присуща периодичность исполнения определенных функций у работодателя-пользователя.

Однако, на наш взгляд, названные различия условны. Работники компании-исполнителя могут трудиться как на новом, так и на прежнем месте, а передача функций невозможна без людей, фактически их осуществляющих, по меньшей мере, в обозримом будущем. Кроме того, агентство, в штат которого принимают бывших сотрудников работодателя, лишь формально может быть независимым юридическим лицом, а фактически аффилировано с работодателем. Кроме того, периодичность выполнения работы нельзя признать квалифицирующим признаком, поскольку она свойственна, например, исполнению обязанностей отсутствующего работника, выполнению срочных работ согласно ТК РФ и др.

Итак, рассмотрим, какие обстоятельства расторжения трудового договора при «реорганизации» штата работников могут иметь значение в случае рассмотрения дела в суде.

Прежде чем расторгнуть трудовой договор

Соблюдение процедуры – краеугольный камень увольнения. Российское законодательство не оперирует такими понятиями, как «аутстаффинг» и «аутсорсинг», поэтому работодателям для признания их действий законными следует доказывать, что в том числе:
– сокращение численности или штата работников осуществлялось с соблюдением порядка и сроков, установленных ст. , ТК РФ, ст. 21 и ст. 25 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;
– перевод работника к другому работодателю производился с согласия работника ();
– давления на работника не оказывалось, работодателю не известно, что согласие работника не было добровольным;
– если заключен гражданско-правовой договор, отсутствуют основания для признания фактических трудовых отношений;
– имеются установленные ТК РФ основания для заключения срочного договора с работником организации-исполнителя.

Недоказанность перечисленных обстоятельств может привести к признанию судом наличия трудовых отношений между конкретным лицом и организацией вне зависимости от их документального оформления.

В то же время условия нового трудового договора не обязательно могут быть такими же, как и у прежнего работодателя. Этот вопрос решается исключительно соглашением сторон: работника и нового работодателя. Однако если условия нового трудового договора существенно ухудшают положение работника при фактической неизменности трудовой функции, законность перевода будет поставлена судом под сомнение .

Совокупность нескольких действий работодателя. Работнику может быть сложно в судебном порядке доказать, что вся совокупность действий работодателя противоречит действующему законодательству. Показательным примером является дело «Даниленков и другие против Российской Федерации» . Заявители – докеры Калининградского морского порта – пытались доказать в российских судах, что политика работодателя носила в отношении них дискриминационный характер с целью вынудить их отказаться от членства в профсоюзе. Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) отметил, что заявители пользовались защитой государства в отношении разовых действий работодателя: наложение дисциплинарных взысканий, незаконное увольнение, необоснованное привлечение к ответственности, перевод во вновь созданную компанию и др. Однако государство, по мнению ЕСПЧ, не обеспечило эффективной и ясной судебной защиты этих работников от дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу в целом.

Аналогично сложно доказать, что вся цепочка действий по выведению конкретного работника за штат незаконна, поскольку отдельно взятые действия, совершенные работодателем, могут так или иначе соответствовать требованиям нормативно-правовых актов.

Добровольность волеизъявления работника. Это немаловажный фактор для принятия судом решения в отношении законности действий работодателя, будь то увольнение по собственному желанию, соглашению сторон или перевод работника к другому работодателю. Так, в практике авторов суд исследовал не только обстоятельства, связанные с возможным оказанием давления на работника, но и с его личной жизнью (наличие кредитных обязательств, беременность супруги, отсутствие других источников дохода помимо зарплаты и др.). То есть учитывались обстоятельства, которые, по мнению суда, могли повлиять на самостоятельность принятия работником решения об увольнении. Например, содержание соглашения сторон о прекращении трудовых отношений должно подтверждать взаимную договоренность между работником и работодателем.Если же соглашение было заключено в последний рабочий день и не предусматривает каких-либо выплат увольняемому работнику, данное обстоятельство косвенно может указывать на давление со стороны работодателя. Вместе с тем, если расторжение трудового договора по соглашению сторон инициировал работодатель, это само по себе не должно однозначно толковаться как оказание давления на работника.

Оценка условий нового договора с работником. Заключение гражданско-правового договора при фактических трудовых отношениях может быть расценено судом как существенное ухудшение положения работника . устанавливает, что на основании решения суда в этом случае применяют положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, т. е. работнику предоставляют установленные им гарантии и льготы, включая оплачиваемый отпуск, выходное пособие и проч., как если бы с ним был заключен трудовой договор ().

Фактические трудовые отношения Значительное число дел, в которых рассматривается вопрос о разграничении гражданско-правовых и трудовых отношений, относится к практике арбитражных судов. Налогоплательщики вправе отнести к расходам оплату услуг сторонних организаций по предоставлению технического и управленческого персонала для выполнения функций, связанных с производством и (или) реализацией (). В таких случаях суды исследуют также, какую цель преследовал налогоплательщик, заключая договор на предоставление персонала, было ли его заключение экономически целесообразным. Однако судебная практика по данному вопросу весьма неоднородна. Судебная практика. Президиум ВАС РФ () и ФАС Поволжского округа () пришли к выводу о незаконности таких действий налогоплательщика. В то же время ФАС Северо-Западного округа () признал, что соглашение о предоставлении персонала соответствует закону, поскольку его предметом являются не сами работники, а услуги по их предоставлению. Более того, ФАС Московского округа указал, что право выбирать порядок оформления отношений принадлежит гражданину. Именно он решает, выгодно ли ему подчиняться трудовому распорядку и нести риск применения дисциплинарных взысканий, но при этом претендовать на оплату труда не менее МРОТ, на отдых и гарантии продолжительности рабочего времени, обязательное страхование и пр. (). Однако нужно признать, что у работника не всегда есть возможность такого выбора. На наш взгляд, об искусственности новой структуры отношений с работниками могут свидетельствовать такие обстоятельства: – неизменность трудовой функции и места работы работника, сохранение субординации при выполнении заданий ; – подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка прежнего работодателя, а не организации, с которой заключен трудовой договор; – долгосрочный характер отношений; – периодичность выплаты вознаграждения; – оплата за труд – основной или единственной источник дохода работника; – ухудшение условий труда, в том числе снижение размера зарплаты, заключение договора подряда или оказания услуг вместо действовавшего ранее трудового договора на неопределенный срок, другие обстоятельства, ставящие работника в заведомо худшее положение по сравнению с существовавшим прежде; – аффилированность фактического работодателя с кадровым агентством либо сервисной компанией. В то же время нельзя исключать, что при определенных условиях заключение договоров о привлечении персонала либо создание на базе отдельных подразделений специализированных юридических лиц не только экономически обоснованно, но и будет соответствовать законодательству о труде и занятости, а также интересам работников. Законодательная инициатива В конце прошлого года в Госдуму был представлен законопроект № 451173-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , который запрещает использование заемного труда и прочих подобных договоров в сфере трудовых отношений, устанавливает ответственность за уклонение от заключения трудового договора, но в то же время не снимает проблему разграничения гражданско-правовых и трудовых отношений. Так, предложено дополнить

Растущие сложности при сокращении сотрудников, проблемы с увольнением плохого работника и основания для выплаты "золотых парашютов": на конференции "Право.ru" по вопросам трудового права обсудили, как меняется позиция судов в трудовых спорах, в чем секрет эффективного взаимодействия кадровика и юриста и что поможет компании отстоять свою позицию в споре.

Сокращения, увольнения, вакансии: взгляд из зала суда

Сокращения и увольнения - именно в этих случаях спор между работодателем и работником рискует дойти до суда. Однако что ждет каждую из сторон по итогам заседания, оказывается непросто предсказать: практика постоянно меняется. На перемены обратила внимание Марина Рыжкова, партнер, руководитель российской трудовой практики . Одна из тенденций относится к спорам из-за сокращения работника: стало гораздо больше случаев, когда сотруднику удается добиться восстановления на том основании, что документы подписало неуполномоченное лицо. Прежде чем ставить подпись, проверьте, кто это должен делать по уставу компании - гендиректор или совет директоров, предупредила Рыжкова и посоветовала подстраховаться: например, получить одобрение совета директоров и поставить нужную подпись только после этого, ведь постфактум получить согласие уже нельзя - полномочия у лица должны быть на момент принятия решения.

Другая тенденция - требование судами определения преимущественного права, заметила Рыжкова: на сегодня уже есть несколько решений суда, в которых суд требует такого подхода. Считается, что преимущественным правом обладает тот, у кого выше производительность труда и квалификация - причем союз "И" некоторые суды воспринимают буквально, требуя, чтобы у выбранного работника лучше были оба показателя. Это создает сложности при желании избавиться от неэффективного сотрудника, ведь образование у него может фактически оказаться лучше, чем у более работоспособного коллеги. Напирать в суде можно на несоответствие по деловым качествам: они включают и состояние здоровья, так что у работодателя будет за что зацепиться, если нерадивый сотрудник к тому же долго и часто болел.

Еще одна проблема трудового права - отношение к вакансиям. В разных регионах неоднозначное отношение к тому, можно ли предлагать как вакансии должности работников в длительных отпусках. И если в Москве это не считается вакансией, то в регионах такое встречается: "Работодателю лучше проверить практику региона, ведь работник может обратиться в суд и по месту жительства, и если вторая инстанция региона придерживается такой странной точки зрения, надо принять ее во внимание", - рекомендует Рыжкова. Стоит обратить внимание и на практику московских судов, которые признавали вакантными места, на которых другие работники работают по совместительству, предупредила о других "странностях" судов Рыжкова. Другая подозрительная тенденция - смотреть на то, не заключаются ли при сокращении штата гражданско-правовые договоры. "Это означало, что была работа, которую могли предложить сокращенному сотруднику", - говорит о логике подобных решений Рыжкова.

Как уволить без проблем

Увольнение сотрудника несет в себе немало рисков для работодателя. Популярный вопрос - что делать, если работник болеет на дату увольнения. Оптимальный сценарий - перенести дату на первый день его возвращения, считает Марина Рыжкова. Если же работник пропал - проще еще отсрочить увольнение, чем потом решать проблемы в суде.

Что касается увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей работником, то работодателю следует помнить о том, что уволить "одним днём" за совокупность нарушений нельзя. "Увольнение по полностью сложившейся практике происходит за последнее нарушение. Нельзя сначала применить взыскание, а потом уволить сотрудника. Сотрудник, уже имеющий взыскание, должен снова допустить нарушение: тогда и появится основание для его увольнения", - рассказала Рыжкова о практике Верховного суда , закрывшего лазейку для работодателей.

Когда речь идет об увольнении за грубое нарушение, самое частое из них - прогул. Но и здесь есть подводные камни. Если у работника есть меняющийся график, надо выяснить, чтобы он был доведен до сотрудника под подпись, а не просто вывешен на всеобщее обозрение в коридоре. Стоит позаботиться и об определении в документах компании понятия "рабочее место". При этом следует помнить - если человек был в офисе, но не работал, доказать прогул невозможно.

Если же работник на месте не появился, но принес справку - уволить его, судя по судебной практике, не выйдет. "Суды признают посещение врача уважительной причиной, несмотря на резонный вопрос о том, почему сотрудник решил сходить к врачу в рабочий день. Всё, что можно сделать - не оплатить это время". Если же речь идет о беременной женщине, об увольнении лучше забыть: защита практически абсолютная.

Проблемные выплаты

Компания может столкнуться с проблемами и в случае, когда речь идет о выплатах при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Алексей Дыков, директор по организационному развитию ГК «Эталон», перечислил подводные камни таких выплат: необходимость доказать экономическую обоснованность выплаты работнику; наличие "безопасного коридора" при установлении размера выплаты; критерии, которые могут учитываться при определении величины выходного пособия.

Суды проявляют значительный интерес к спорам, связанным с "парашютами" при расторжении трудовых договоров. Дыков перечислил практику и сделал вывод, что на сегодня отсутствует презумпция экономической обоснованности выплаты работнику - ее придется доказывать в каждом конкретном случае. Кроме того, значительный размер этой суммы и ее явное несоответствие обстоятельствам, характеризующим трудовую деятельность работника, требуют от налогоплательщика обосновать природу произведенной выплаты и ее экономическую оправданность. Причем эта обязанность не устранена в связи со вступлением в действие с 1 января 2015 года новой редакции п. 9 ст. 255 НК, по которому выходные пособия стали относиться к расходам на оплату труда, указал Дыков.

По сути, суд считает, что компания пытается таким образом - через причисление значительных выплат к расходам на оплату труда - уменьшить налог на прибыль, хотя это и звучит порой абсурдно, заметил спикер. "Должен ли вообще арбитраж по налоговому спору бороться с такими злоупотреблениями?" - задал он риторический вопрос залу. Как бы то ни было, если речь идет о значительных суммах, аргументы для налоговой лучше собрать заранее, отметил Дыков.

Спорный аутсорсинг

Владимир Копосов, Head of legal в Kelly Services, рассказал о трудовых спорах при предоставлении труда работников и аутсорсинге персонала.

По его словам, одно из самых распространенных оснований спора - срок трудового договора и его окончание. Чтобы минимизировать риски, срок договора должен равняться сроку заявки со стороны заказчика на выполнение работ, предупредил Копосов. В случае спора у работника на аутсорсе есть большие шансы восстановиться - причем на постоянной основе в штат заказчика. Такие риски возникают, если компания отказывается не от услуги, а от конкретного работника, услуга не оформлена заявкой или завершилась раньше времени без должного оформления.

Также приходится сталкиваться со спорами, связанными с досрочным расторжением трудовых договоров. Риски возникают, когда заказчик услуги подписывал заявления работника, предоставлял ему ДМС, обещал премии и дал доступ к корпоративной почте - или же инициировал увольнение.

Риски возникают и при неоднократном перезаключении срочных трудовых договоров. В последнем случае Копосов рекомендовал делать перерывы между трудовыми договорами, менять должность и функции работников и оформлять документальное обоснование нового привлечения работника к оказанию услуг.

Попробуй докажи

Кристина Тимошенко, партнер трудовой практики , рассказала об общих принципах доказывания в трудовых спорах и правилах подготовки доказательственной базы для суда. С учетом того, что работодатель традиционно считается более сильной стороной в трудовых правоотношениях - поскольку именно он создает и хранит документы работников и обладает определенными административными правами - Кристина Тимошенко рекомендовала работодателям занимать проактивную позицию в трудовых спорах и не тянуть с предоставлением доказательств и возражений по делу. Она также поделилась с участниками практическими советами о правилах подготовки и систематизации письменных доказательств. Применительно к свидетельским показаниям Тимошенко напомнила о необходимости предварительной подготовки свидетелей для участия в суде, задачей которой является минимизация рисков неблагоприятных проявлений стрессовой ситуации, в которой может оказаться неподготовленный к опросу свидетель. Напоследок Тимошенко отметила, что вопросами доказательств работодателю целесообразно озаботиться еще на стадии принятия кадровых решений и оформления каких-либо кадровых процессов или событий, поскольку многие вещи невозможно исправить или доделать после того, как работник обратился в суд.

О том, с чем приходится сталкиваться на практике в разрешении споров, связанных с соблюдением законодательства по охране труда, рассказал Иван Бердинских, директор департамента юридического сопровождения и контроля Manpower Group. Он осветил вопрос судебной практики по мультиштрафам и посоветовал их оспаривать: "Может повезти, а может и нет". Другая категория дел - медосмотры водителей, причем речь идет не о профессиональных перевозчиках, а о тех, кому машина нужна по работе и кто допущен управлять транспортом.

Трудовая инспекция считает, что даже таким сотрудникам нужны едва ли не предрейсовые осмотры, напоминает Бердинских, однако суды ранее указывали, что о штрафах за отсутствие медосмотра речь идти не может, если цель работы сотрудника не перевозка. При этом в 2016 году ВС озвучил другую позицию: согласившись со штрафом инспекции, когда речь шла о торговом представителе без медосмотра. "Так, если вы решаете, что медосмотр - это сложно, обратите внимание, чтобы в документах о деятельности работника не фигурировали автомобили и необходимость наличия прав категории В", - предупредил Бердинских.

Кадровик и юрист: работа в тандеме

Михаил Попов, вице-президент, директор имущественно-правового департамента Галс-Девелопмент, и Михаил Сивак, вице-президент, директор административного департамента Галс-Девелопмент, рассказали о том, как эффективно выстроить работу двух подразделений. На вопрос о том, кто больше отвечает за работников, оба согласились: главное - дополнять друг друга, и если вопросы методологии остаются за юридическим департаментом, то практика - дело кадровой службы. Итог же - всегда результат симбиоза двух подразделений, цель которых не допустить рисков для фирмы.

Они рассказали о работе в трудных случаях увольнения работников. "Если работодатель хочет расстаться - он все равно это сделает, и лучше донести до работника, что вопрос уже решен. Это понимание существенно улучшит переговоры. А перспективы спора лучше объяснить на примере судебной практики", - посоветовал Попов.

В целом же спикеры отметили важность этапа подбора персонала, при котором адекватность оказывается не менее значимым фактором, чем профессионализм: "Научить можно, а сделать адекватным - нет". Если же вы поняли, что человек токсичен, то есть при подборе была допущена ошибка, избавиться от него лучше максимально быстро: рано или поздно число проблем перевесит возможную выгоду, уверен Попов. Михаил Сивак же указал, что списка нарушений, за который работника непременно уволят, у него нет: "Вопрос в том, какую роль мы сами найдем человеку, даже если изначально ошиблись с предлагаемыми задачами".

Сегодня многие компании пытаются минимизировать свои расходы и, как правило, начинают это делать с персонала. Но так как урезание – не всегда хороший вариант, да и последствия могут быть печальными, то приобретает популярность аутстаффинг.

Выведение персонала за штат компании — аутстаффинг

Аутстаффинг – это выведение персонала за штат компании с одной лишь целью, экономией средств. Если такое случается в организации, то определенному кругу лиц предлагают заключить трудовой договор с другой организацией, выступающей посредником. Именно этот посредник или как его еще называют, аутстаффер, выполняет прямые функции работодателя, то есть люди числятся у него, заработную плату и налоги также платит он, но вот обязанности они выполняют в другой организации, то есть работают не тут.

Не все люди соглашаются на такое трудоустройство, так как видят в нем некую незаконность. На самом же деле такое явление на сегодняшний день очень распространено, особенно за рубежом. У них большинство компаний предоставляет «работников в аренду», так более четко можно описать данный процесс.тВ России же законодательство в некоторых моментах регулирует такие отношения не полностью, но при этом между работодателем (то есть прямым заказчиком) и фирмой исполнителем заключается договор, по которому определенные сотрудники передаются, как бы в аренду.

Людей же пугает одно: из-за развитости махинаций с трудоустройством, а также обилия неофициальных заработных плат, такой тип трудоустройства вызывает негативные эмоции. К тому же, зачастую людей отдают в аренду на маленький срок.

Почему фирма идет на такой шаг

Экономическая ситуация в стране, несмотря на некоторый период стабильности, не очень хорошая. И очень часто случается так, что работодателю нужны сотрудники, но он не уверен, что надолго. То есть он готов открыть должность на год, но не более. Простой человек, увидев такое требование, просто не пойдет на трудоустройство. И поэтому существуют специальные компании, основной деятельностью которых является передача персонала «в аренду». Не все понимают, почему компании идут на такой шаг и берут людей именно в аренду. Сподвигает на это несколько факторов:

• Не нужно нанимать менеджера по персоналу, так как отчислением налогов, выплатой заработной платы и остальными вопросами с работниками, занимается аутстаффер
• Не нужно вводить еще одну штатную единицу в том случае, если нужен еще один сотрудник, а возможности увеличить штат, нет
• Не нужно делать отчисления в Пенсионный фонд, так как всем этим занимается аутстаффер. Основная ответственность за перечисление налогов снимается с бухгалтера, делая его труд более легким
• Не нужно следить за текучестью кадров
• В основном людей «в аренду» берут небольшие компании, которые не могут позволить себе большой штат, но при этом им нужны работники.

Преимущества вывода сотрудника за штат для компании

Положительные стороны от аустаффинга — больше для работодателей

Положительные стороны от аутстаффинга больше касаются работодателя, так как именно для решения своих сложных вопросов и проводится такое действие. К основным преимуществам, которые получает фирма, относят:

1. Уменьшение издержек, а вместе с ними и рисков
2. Сокращение числа бумаг, за которым также необходимо следить, чтобы они были правильно оформлены
3. Уменьшение нагрузки на работников бухгалтерии и отдела кадров, так как численность сотрудников снизится, а вместе с этим снизится и количество необходимых документов
4. Исключение проблем с Трудовой инспекцией, так как при возникновении любых недовольств вся ответственность будет лежать на прямом работодателе, а не на арендаторе
5. Исключение текучести кадров, так как все работники трудятся по «договору аренды»
6. Исключается необходимость оформления в штат тех работников, кто находится на испытательном сроке

К тому же, когда руководитель знает о том, что ему не нужно беспокоиться о своевременности выплаты заработной платы сотрудникам, и т.д., он может больше внимания уделять самому бизнесу. Зачастую неординарные ситуации с персоналом могут надолго отвлечь директора от решения насущных проблем. И именно поэтому для начинающей фирмы, а также для той, которая не готова нести ответственность за людей, лучшим вариантом будет аутстаффинг.

В каких случаях удобен вывод сотрудника за штат

В большинстве случаев, выводя сотрудника из штата, работодатель в первую очередь думает о самом себе, а уже потом только о человеке. Поэтому существует ряд случаев, когда вывод сотрудника за штат будет очень удобным:

• Если необходимо нанять иностранца, но на это нет соответствующего разрешения
• Если в организации существуют вредное производство
• Если необходимо сэкономить . Сделать это можно из-за исключения выплаты НДС
• Если штатное расписание ограничено, то есть, например, в штате один бухгалтер, а нужно два, то тогда идеальным вариантом будет «аренда», а не введение еще одной штатной единицы
• Если нужно срочно улучшить статистику предприятия, которая чаще всего портится большой текучестью кадров
• Не всегда вывод сотрудника из штата можно осуществить тогда, когда это потребуется работодателю. Существует еще и сам работник, который вправе отказаться от этого действия.

Проблемы с аутстаффингом

Как уже было сказано выше, в нашей стране аутстаффинг развит не так, как в Европе. А все потому, что до сих пор не существует четких законов, регулирующих такой тип отношений. В судебной практике встречается много дел, которые выиграли работники компаний, с кем были заключены «договора арены». А все потому, что находились недочеты в работе, касающиеся выплат в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию и т.д. Есть несколько проблем, с которыми можно столкнуться при реализации аутстаффинга:

1. Проблемы с налоговой службой, которые возникают в основном из-за неверной суммы налогов, уменьшения ее и т.д.
2. Проблемы с трудовым законодательством, которые основаны на правильности построения рабочего дня, предоставления рабочего места и т.д.
3. Оспаривание договора. может оспорить как физическое лицо, принятое на работу, так и сам клиент, то есть организация, в которую требуются работники

Вывод сотрудника за штат – процесс не сложный, но кропотливый, так как в законодательстве нет четких законов, регулирующих эти действия.

Мнение юриста-эксперта:

К сожалению, такой подход к найму персонала практически для России не подходит. Это чисто западный капиталистический подход. Между фирмами заключается договор, в котором товаром выступает персонал. Это не по-нашему. Наша психология не воспринимает такие сделки. Таким коллективом трудно руководить, в нем нет духа коллектива. Люди становятся каждый сам по себе. Трудовое законодательство хоть этого не запрещает, но нерегламентированных правоотношений возникает большое множество.

Есть более удобная форма взаимодействия по предоставлению персонала. Называется она аутсорсинг. Слова похожие, суть разная. При такой организации труда некоторые функции внутри предприятия передаются сторонней организации. Это могут быть все сферы деятельности предприятия. Например, бухгалтерский учет, юридическое сопровождение, транспортное обслуживание, уборка помещений, снабжение и сбыт. Даже производство можно поручить сторонней организации, а помещение и оборудование иметь на балансе основного предприятия.

В этом случае люди будут работать своими коллективами. Те же бухгалтеры могут в разные дни выходить на работу к разным клиентам. Такой опыт в России уже давно распространен, Правда это больше всего относится к подразделениям обслуживания и обеспечения.

Подробнее о выводе сотрудников за штат вы можете узнать из видеоматериала:

Понятие «аутстаффинг» сегодня никого не шокирует, хотя в начале «нулевых» только избранные понимали, о чем речь, и что эта процедура предполагает. Насколько популярен аутстаффинг в России и каковы его особенности, выясним в этой статье.

Откуда и куда

Аутстаффинг появился в США в 70-80-х годах прошлого века. Хотя есть мнение, что его прародителем стали японские бизнесмены. Как бы там ни было, причина появления аутстаффинга одна - желание сэкономить. Предпосылкой к его появлению стал экономический спад, который не позволял компаниям содержать большие штаты сотрудников. А тот факт, что на оформление кадрового делопроизводства уходило 30% рабочего времени среднестатистической американской компании, заставил выдумать такой сервис, как аутстаффинг.

Концепция услуги - это симбиоз лизинга персонала и аутсорсинга. Аутстаффинг предполагает выведение сотрудника из штата компании-клиента и оформление его в компанию-подрядчик. Несмотря на эти формальности, работник трудится и выполняет обязанности компании-клиента. Более того, в зависимости от договоренностей, работник может трудиться на территории компании-заказчика. С помощью аутстаффинга компании сумели увеличить количество своих работников без излишнего обременения формальными процедурами и утраты продуктивности.

Хеллоу, Россия!

Дефолт 1998 года заставил российских бизнесменов тщательней подойти к вопросу экономии. В качестве спасательного круга был рассмотрен аутстаффинг, который на территории России тогда проповедовали такие международные рекрутинговые компании, какColeman Services, Kelly Services и Manpower. Несмотря на явную необходимость использования этой услуги, отечественные компании опасались идти на риск. Так что первыми клиентами становились представительства международных компаний в России в сфере FMCG, которые уже имели опыт использования аутстаффинга в других странах мира, — Procter & Gаmble, Unilever, Red Bull, Mars и другие.

Кстати, в современных бизнес-учебниках первопроходцем аутсорсинга и аутстаффинга называют российского царя Петра I, известного своей любовью к инновациям.. Дело в том, что к строительным проектам, переорганизации тогдашней бюрократической системы он приглашал различных иностранных специалистов, которые «по бумагам» работали на отдельные небольшие фирмочки.

Нынешние реалии

На рынке кадровых услуг доля аутстаффинга достигла планки в 31%. Медленно, но уверенно формируется законодательная база в этой сфере. Особым спросом пользуется аутстаффинг сезонного и проектного персонала. Недавние исследования этого рынка показали, что наибольшую потребность во внештатных сотрудниках чувствуют компании в сфере торговли и туризма. Практически половина опрошенных компаний успешно испытала сервис аутстаффинга. 70% из них продолжают его использовать. Выведение персонала за штат позволило решить такие задачи:

— снизить материальные издержки на 26%;
— облегчить процесс управления персоналом на 20%.

Процентное соотношение аутстаффинга сильно разнится в зависимости от категории специалистов:

— работники низкой квалификации - 31%;
— менеджеры среднего звена - 18%;
— топ-менеджеры - 4%.

В чем соль?

Преимущества аутстаффинга:

• снижение нагрузки на кадровую службу - компании нет необходимости держать целый отдел HR-администраторов, достаточно одного специалиста, контролирующего процесс;
• сокращение расходов на содержание персонала - компания избавляет себя от административных расходов на ведение кадрового учета, расчет заработной платы и, собственно, саму зарплату специалистам в этой сфере. Если трудоустройство работников проводится в том регионе, где компания еще не имеет представительства или собственного юридического лица, путём выведения сотрудников в штат посредника компания избавляет себя от лишних забот;
• налоговая оптимизация - благодаря аутстаффингу компания может оставаться на упрощенной системе налогообложения, тогда как общая система налогообложения предполагает большие финансовые издержки;
• минимизация рисков и делегирование ответственности - налоговая отчетность, учет кадров предполагает не только приличные траты ресурсов, но и серьёзную ответственность. А делегировав эти полномочия, компания перекладывает часть своей ответственности и рисков.

Недостатки:

• низкая лояльность и мотивация персонала - работники не чувствуют своего участия в достижениях компании. Особенно это касается тех, кто работает на именитые корпорации, пока в их трудовой книжке значится совершенно другая запись. Важную роль играет и особое отношение работодателя к штатным сотрудникам, большее количество бенефитов и корпоративных льгот для них, в отличие от внештатных;
• ограниченные возможности влиять на процессы , связанные с управлением персоналом;
• текучесть внештатных сотрудников - из-за низкой лояльности и худшего отношения внештатные сотрудники чаще увольняются;
• необходимость в быстрой адаптации и обучения - это следствие предыдущего недостатка.

Возможно все!

Эксперты в сфере аутстаффинга уверяют, что низкая лояльность и мотивация, и, как следствие, текучесть кадров и их низкая эффективность в руках самих работодателей вне зависимости, есть ли у них внештатные сотрудники или нет. Все в руках самого заказчика и провайдера. Кадровый рынок имеет много примеров удачного объединения в рамках одной компании и штатных работников, и внештатных.

Особенности российского заемного труда

В мае этого года президентом был подписан закон, который внесет ощутимые изменения в принципы использования заемного труда, то есть в процесс выведения сотрудников за штат. Правда, действовать он начнет в 2016 году. Но уже сегодня нужно начинать готовиться к изменениям.

Нормы подписанного законодательного акта обязывают работодателей соблюдать права работников. Закон запрещает компаниям-аутстафферам заключать договора с лицами, которые ищут работу, с намерением в дальнейшем передать их для выполнения работы в другой организации.

Новый закон должен стать препятствием для недобросовестных работодателей, которые используют механизм аутстаффинга для тщедушной экономии на работниках, обхода Трудового кодекса через повсеместное ущемление прав работников. Вводятся и особые требования к компаниям, предоставляющим услугу аутстаффинга:

— должны получить государственную аккредитацию;
— учредителем не может быть предприниматель на режиме льготного налогообложения;
— уставной капитал должен составлять не менее 1 млн. рублей;
— руководитель обязан иметь высшее образование наряду с опытом работы в сфере трудоустройства.

Часть норм закона направлена на то, чтобы условия оплаты труда работника, который направляется от компании-аутстаффера, не были ниже тех, что предоставляются компанией-заказчиком для штатных сотрудников такой же квалификации.

Любая перепечатка в электронных или бумажных СМИ материалов портала возможна только с обозначением первоисточника — сайт.