Каждая третья из 500 крупнейших компаний США - семейная. Сколько крупнейших частных российских компаний из двухсот в будущем станут называться семейными, сказать трудно. Большинство их владельцев молоды, как и весь российский бизнес. Средний возраст самых богатых людей России, входящих в «золотую сотню» Forbes, 45 лет. Задумываться о том, что будет с бизнесом спустя 20–30 лет, предпринимателям до определенного возраста не свойственно. «В силу личностных особенностей у большинства бизнесменов есть ощущение бессмертия, - говорит психолог Марина Мелия (читайте ее статью на стр. 142). - Я была свидетелем того, как один предприниматель, покупая недвижимость, не смог дочитать договор, увидев слова «имущество покойного». Очень умный, грамотный, толковый человек отшвырнул бумаги со словами «что за ерунду вы мне даете».
Однако предприниматели все чаще обсуждают с Мариной Мелией вопросы наследования. Вопросы эти непростые. По американской статистике, всего 5% семейных компаний генерируют прибыль при третьем поколении наследников: интересы и способности потомков редко совпадают с родительскими. Не за горами время, когда на смену основателям российских компаний начнут приходить их дети. Второму поколению предстоит создать семейную корпоративную культуру, определить долгосрочные ценности компании. Легко ли быть наследником? Об этом Forbes рассказали три молодых бизнесмена и их родители - владельцы компаний.
Шестнадцатилетнего Льва Ковпака избили быстро и профессионально. Когда 20 мая 1995 года он шел по улице, к нему подъехали две машины, оттуда выскочили несколько здоровых парней с кусками арматуры в руках... Скупые строчки диагноза: перелом челюсти, переносицы, ушиб мозга. «Полтора месяца в больнице отдыхал», - с улыбкой вспоминает сейчас Лев. Его отцу Игорю Ковпаку тогда было не до смеха. У основателя екатеринбургской сети супермаркетов «Кировский» в то время как раз состоялось несколько неприятных разговоров с местными криминальными авторитетами. Те требовали долю в бизнесе, Ковпак делиться не хотел. Неприятности были обещаны, и они случились. «Выбора не было, единственного сына чуть не убили, - вспоминает Игорь Ковпак. - Занял денег и отправил его с матерью в Америку».
Это был единственный случай в истории «Кировских», когда их владелец занимал деньги. Начав с одного магазина в спальном районе бывшего Свердловска и год за годом реинвестируя прибыль, Игорь Ковпак создал розничную сеть из 90 супермаркетов.
Лев, отучившись в университете Сан-Франциско, через четыре года вернулся на родину. Вопросов, куда идти работать, у него не возникало - в «Кировский». С дипломом американского университета Ковпак-младший стремительно сделал карьеру в компании. Поработал менеджером-товароведом, через год стал заведующим отделом, еще через год был назначен вице-президентом всей сети. Сейчас ему 26, и компанией управляет фактически он, а отец ведает финансами и выстраивает отношения с властными структурами. «Ему нравится этим заниматься, я ему ничего не навязывал, - в голосе Игоря Ковпака звучит гордость за сына. - Дети ведь формируются под влиянием родителей. У меня мама и дед работали в торговле, у Льва - и отец, и мать».
У Ковпака есть приемный сын Александр от первого брака, он на шесть лет старше Льва. Он тоже рос в «торговой атмосфере», но наследника семейного дела из него не получилось. Сам Игорь Ковпак предпочитает не вспоминать о нем в разговоре, но сотрудники рассказывают, что он пытался ввести Александра в бизнес. Но тот предпочел карьеру спортсмена-культуриста.
Пока Александр качал мышцы, Лев на школьных каникулах собирал грязную посуду в кафетерии, который находился в супермаркете его отца, и подрабатывал на хлеборезке. (Ковпак-старший где-то прочитал, что примерно так, трудом с ранних лет, воспитывают наследников за границей.) А в восьмом классе Лев уже почувствовал в себе силы наладить собственный бизнес. Купил партию воздушных шариков, которые наполнял газом и продавал рядом с супермаркетом. За три месяца бизнес разросся до трех точек продаж в разных концах города. «Я тогда очень прилично заработал, накупил себе всего, о чем мечтал, кожаную куртку в первую очередь», - смеется Лев. Успехи напрочь отбили охоту к школьным занятиям, за парту пришлось вернуться по жесткому требованию отца, который приказал свернуть бизнес: рано!
Хотя Лев и управляет «Кировскими», единоличным владельцем компании пока остается Игорь Ковпак. Лев, впрочем, амбиции хозяина реализует «на стороне». Он создал собственные строительную, торговую и финансовую компании с общей годовой выручкой около $30 млн. Способен ли Ковпак-младший заменить отца в случае необходимости? И отец, и сын на этот вопрос отвечают утвердительно. «У нас семейная компания», - говорит Игорь Ковпак. Он не исключает, что у «Кировских» появится внешний инвестор. «Но контрольный пакет останется в семье», - добавляет Ковпак-младший. Старший согласно кивает.
Иван Нестеренко, сын Виктора Нестеренко, заслуженного строителя России и владельца одного из крупнейших застройщиков Москвы, компании «Мосфундаментстрой-6» (МФС-6), детство провел на стройке. Руководитель строительного треста, возникшего еще в 1937 году, видел своего сына только строителем. Высшее образование? Только Московский инженерно-строительный институт. Но сын выбрал более широкое экономическое образование, окончил Российский университет дружбы народов, затем бизнес-школу в Женеве. Теперь он руководит службой маркетинга МФС-6. Выпускник европейской бизнес-школы резко выделяется на общем фоне «советской» строительной структуры с ее свойскими отношениями десятки лет знающих друг друга сотрудников, прокуренными кабинетами, бумажной волокитой.
Молодой, не по возрасту строгий, в костюме с иголочки. «Ровно через час мне нужна оргсхема с количеством людей в каждом отделе», - Иван закрывает дверь и уходит. Сотрудник, который только что расслабленно попыхивал сигаретой и прихлебывал кофе, нервно ерзает. Никаких тебе «Федорыч», «Иваныч», да еще и сроки строго определены. Другая неприятность - запрос касается персонала. А в компании все знают, что Иван уже разогнал весь отдел материально-технического снабжения, заменив «заслуженных людей» на молодые кадры и бездушную компьютерную систему.
Однако отцу нравится то, что делает сын. «Свежая кровь, то, что нам было нужно», - доволен Виктор Нестеренко. Иван Нестеренко покончил с централизованным снабжением в компании, установил прямые связи с производителями стройматериалов, ввел тендерные закупки. «Он нам уже существенно затраты снизил», - радуется его отец. Иван знает, ради чего старается: он владеет сейчас 21% акций МФС-6.
Родившегося в Венесуэле правнука последнего губернатора Тобольска Ростислава Ордовского-Танаевского Бланко родители звали Ростиком и к семейному бизнесу не допускали. «Они приехали в Венесуэлу из Европы после войны в поисках лучшей доли, работали с утра до ночи как проклятые и мне такой судьбы не желали», - говорит основатель российской ресторанной компании «Ростик Групп». Ростислав окончил Высший кадетский корпус Венесуэлы, Университет Симона Боливара по радующей родителей специальности «инженер-химик». Но гены взяли свое: получив диплом, молодой инженер положил его в ящик стола, зарегистрировал в Каракасе компанию Rostik International и начал торговать книгами, электроникой и бытовой техникой.
«Мои родители были известными в стране предпринимателями, владели крупным торговым центром в Каракасе, - рассказывает Ордовский. - Но случилось так, что мой собственный бизнес перерос масштабами родительский».
Сейчас родительский торговый центр не работает, хотя здание, в котором он находится, по-прежнему принадлежит семье. Возможно, возрождать бизнес на родине Ростислава Ордовского придется его сыну Константину. Отец, выпускник кадетского корпуса, воспитывает его почти по-военному. В 12 лет отправил на склад компании грузчиком зарабатывать первые деньги, потом на четыре года в школу в Англию, «чтобы посмотрел мир, получил английское воспитание и выучил язык», затем вернул в Москву, где Константин окончил среднюю школу, поступил в МГИМО и начал стажироваться в ресторанах «Ростик Групп». «Все прошел, был поваром, суши делал, официантом, барменом-кассиром», - перечисляет двадцатипятилетний Константин. Не сказать, что все делал с удовольствием. И на склад не хотелось на школьных каникулах, и из Англии не хотелось возвращаться в Россию. «Я собирался там остаться, на это уже настроился, - признается он. - Но решение не я принимал. Сейчас понимаю, что оно было правильным».
А кем мечтал стать? «В детстве спортсменом, - отвечает Константин. - А в 11-м классе - бизнесменом». Год назад он попытался создать свой бизнес, вместе с партнером занял $100 000 (половину у отца) и организовал поставки в Россию подержанных автомобилей из США. Торговля не пошла, и компаньоны прогорели. «Рынок плохо изучили, неправильно просчитали схему продаж, не учли дополнительных издержек с доставкой и таможней», - объясняет Константин. Его отец улыбается: «Я считал, что такой опыт ему будет полезен».
Роль наемного менеджера Константину удалась лучше. Два года назад ему предложил работу родственник отца, владеющий ресторанами «Ростикс» по франшизе. «Я считал, что сын должен начинать серьезную работу в независимой от меня компании», - говорит Ростислав Ордовский. Константин начал работу с ассистента менеджера и за 1,5 года вырос до заместителя генерального директора. Но для управления компанией и владения бизнесом нужны разные навыки. Основатель «Ростик Групп» не исключает, что компания может стать публичной, но контрольный пакет останется в семье. Константин, как он сам говорит, «эмоционально» готов возглавить компанию отца, но навыков для этого, по его признанию, пока маловато. Это понимает и Ростислав. «В ближайшее время я начну его знакомить с управлением собственностью, - говорит он. - Ему надо научиться работать с советом директоров, акционерами. За пару лет этот опыт и знания я передам».
Те, кто продолжает думать, что Алексей Навальный - рыцарь без страха и упрека в белой тунике и на скакуне, ошибаются.
Вся деятельность Алексея - это:
спланированная акция по последовательной дискредитации крупнейших российских предприятий.
политический самопиар и лоббирование американских интересов
воплощение схемы по «вымаливанию» контрактов от крупных заказчиков
Имя Алексея Навального без преувеличений «гремело» предыдущие пару лет. Благодаря продуманной пиар-кампании, Алексею удалось привлечь к себе все сорта оппозиционной публики: от нацистов до прожженных либералов.
Все его последователи считали и считают, что «рыцарь без страха и упрека» сражается с несправедливостью и злом. Правда, многие предпочли не замечать, что нападки совершаются только на крупные компании, а поводы, используемые Навальным, оказываются подтасовкой или домыслами.
Долгое время Навальный появлялся в новостных лентах как разоблачитель, но попав во внимание патриотической общественности, наш герой оказался не так уж и чист, как кажется.
Первое громкое дело - случай с Ив Роше. На данный момент рассмотрено судом, поэтому вспоминать его нет смысла.
Интересно другое: однокурсником и дальнейшим компаньоном Навального в предпринимательстве был и остается Иван Нестеренко. Когда-то, в двадцать лет, этот «даровитый» молодой человек занял пост совладельца компании своего папы, заслуженного строителя Виктора Ивановича Нестеренко - «Мосфундаментстрой-6» (МФС-6).
Первый бизнес Навального был создан в компаньонстве с Иваном Нестеренко. Сотрудничество проходило несколько лет, пока компания не рухнула.
Иван Нестеренко уходит в тень, а Алексей Навальный покупает акции российских «голубых фишек».
После этого начинается печально знаменитая пиар акция в интернете, когда используя права акционера, Алексей требует внутреннюю информацию и, выставляя ее в нужном свете, портит репутации компаний.
Роснефть, Сургутнефтегаз, Газпром и прочие – на всех Навальный пытался «наехать». Но увы…
Удача повернулась нашему протеже лишь в тяжбах с банком ВТБ.
Безосновательно обвинив закупочный отдел банка в «отмывании» денег, он включил свой проплаченный медиаресурс на полную: фильмы, плакаты, пикеты, судебные иски, платные комментарии – все было направлено на подрыв доверия к банку.
И хотя банк был невиновен, несколько лет продолжалось противостояние, которое закончилось весьма пикантным образом. Судя по информации с сайта Государственных закупок, в 2014 произошло заключение контракта между фирмой Ивана Нестеренко (да-да, того самого) и банком ВТБ. Сумма контракта – 568 млн рублей. После «пробного» захода, сотрудничество продолжилось. МФС-6 и ВТБ на данный момент имеют множество взаимных контрактов, общей суммой около 20 млрд рублей. Естественно, после этого нападки Навального прекратились, а вопросов в стиле « а почему у вас…?» не возникло.
Проект «Навальный» - распиаренный жупел, которым управляют определенные личности: как иностранные, так и отечественные. Используют его для достижения личных и часто корыстных целей. Все, что требуется от Алексея – вовремя открывать и закрывать рот. Блогер имеет свой «барыш» и на большее не покушается, не задумываясь о том, какой вред наносит стране. Человек вовсе не думает о будущем себя и своих детей. Алексей Навальный продался сиюминутным деньгам, забыв о том, что однажды он станет не нужен своим хозяевам и будет выброшен на свалку истории.
Портал Life публикует сенсационное расследование - каким образом приятель Алексея Навального зарабатывал на медиа-атаках своего популярного в соцсетях друга, получая контракты государственного банка ВТБ.
"Ивана Нестеренко и Алексея Навального судьба свела в 1993 году, они вместе поступили на юридический факультет Российского университета дружбы народов. В отличие от Навального, приехавшего из подмосковной деревни Бутынь, Иван слыл мажором: в свои двадцать лет он был совладельцем компании своего папы, заслуженного строителя Виктора Ивановича Нестеренко, - «Мосфундаментстрой-6».
Совершенно верно - именно МФС-6 была компанией, "обслуживающей" госзаказы тогдашней мэрии, возглавляемой Лужковым и, как пишет Life, "нередко работала в партнёрстве с компанией "Интеко", которая принадлежала Елене Батуриной".
Далее издание описывает "трагический" (в отличие от друга) путь Навального - с работой в банке "Аэрофлот", который прогорел в 1997 году, в девелоперской "СТ-групп" бизнесменов Чигиринских - откуда он был уволен из-за кризиса 1999 года.
"Перспектива участвовать в семейном бизнесе по плетению корзин на Кобяковской фабрике по лозоплетению Навального, очевидно, не прельщала. И Виктор Нестеренко выдал им первые деньги - начальный капитал на своё дело. Друзья решили идти своим путём и торговать акциями на бирже",- рассказывают журналисты.
Так появилась их первая компания "Н. Н. Секьюритиз" - названная по сокращениям фамилий "Нестеренко и Навальный" . В ней богатый Иван стал генеральным директором, а Алексей - главным бухгалтером. Фирма тогровала на бирже аж до 2007 года.
"У нас была небольшая сумма, которую дал Ванин папа. И какое-то время мы довольно успешно торговали. А потом случился один из биржевых кризисов. Забавно вышло: в нашей группе все работали на бирже, естественно, и из 12 человек у восьми компании разорились. Мы тоже разорились",- жаловался Навальный "Ведомостям".
Кстати, именно тогда Навального выкинули из "Яблоко" за крайний национализм и правую пропаганду.
"Со следующего года Алексей Навальный начнёт свой путь блогера-разоблачителя, а его друг шагнёт к своему первому заработанному миллиарду. Весной 2008 года Навальный на несколько сотен тысяч рублей купил акции российских «голубых фишек» - «Роснефти», «Газпрома», ВТБ, «Лукойла», «Сургутнефтегаза», «Газпром нефти» и других компаний. Став владельцем-миноритарием, он получил право требовать от компаний раскрытия информации и стал регулярно устраивать медиаскандалы, обвиняя топ-менеджмент госкомпаний в многочисленных злоупотреблениях",- сообщает Life.
И, как мы знаем, Навальный этим воспользовался. Например, в 2008 году он атаковал Gunvor, принадлежащий Геннадию Тимченко.
"Навальный требовал от руководства «Роснефти» и «Сургутнефтегаза» объяснить, почему они экспортируют нефть именно через Gunvor, а не через какую-то другую компанию. Понятно, что таких данных ему никто не предоставил, а через некоторое время «Роснефть» выиграла у Навального суд, который согласился, что этими требованиями блогер злоупотребляет правом",- пишет СМИ. И действительно, Навальный использовал эту информацию не для получения прибыли, а для политических атак.
Если кто-то забыл - в 2007 году"ВТБ-Лизинг" купила 30 буровых установок китайского производителя, сделав это через посредника. Навальный тут же пишет, что "схема была организована для личного обогащения путем искусственного завышения стоимости контракта". Дескать, стоимость 1 установки $10 млн, а у посредника - $15 млн.
"Кроме поста в блоге он засыпал жалобами и заявлениями все возможные инстанции, а также подал в суд, потребовав признать сделку ничтожной",- напоминают журналисты.
Естественно, ВТБ отвечал, что "рыночная" цена $10 млн взята с потолка и не соответствует действительности, в своих расчётах Навальный не учитывал стоимость гарантийного ремонта и обслуживания, а рентабельность сделки была подтверждена независимой консалтинговой компанией". Больше того, проверив все факты, УБЭП отказало в возбуждении уголовного дела против сотрудников ВТБ. Также банк вывез журналистов "в поле" - чтобы показать, как установки работают и приносят прибыль, а не "лежат на складе".
Но Навальный продолжал атаковать ВТБ. На этот раз - обвиняя банк в незаконном возмещении из бюджета НДС на 119 млн руб. Понятно, что налоговая проверка ничего незаконного не обнаружила, но... "все эти действия давали возможность Навальному едва ли не ежемесячно напоминать читателям про установки, разрушая репутацию ВТБ".
"Он обвинял руководство банка и в других грехах: и санация Банка Москвы проводится вне закона, и кредиты выдаются без должной проверки. Через несколько лет, как свидетельствует сайт госзакупок, ВТБ сдался",- рассказывает Life.
В 2014 году ВТБ заключает с компанией друга Навального... контракт на 568 млн рублей на реконструкцию здания на Перовском шоссе для размещения Центра обработки данных. "Мосфундаментстрой-6" (где у Виктора Нестеренко - 51,3% акций) этой сделкой спасается от разорения. Иначе, вероятно, компания бы рухнула - ведь в 2013 году из 35 конкурсов она выиграла только пять, а в 2014 году - из одиннадцати только три.
"Далее сотрудничество с ВТБ продолжилось, но не напрямую. В 2015 году МФС-6 выиграла конкурсы на реконструкцию стадиона «Динамо», инвестором которой является госбанк, почти на 5 млрд рублей. В текущем году сотрудничество продолжилось: компания получила еще 1,2 млрд рублей на предложение работ по реконструкции",- рассказывают расследователи.
"Сделки по стадиону были проведены самым подозрительным, как написал бы Навальный, способом: собственно, никакого конкурса не было, контракты заключались с «единственным поставщиком». Но никакого разоблачения «Как пилят на Динамо» оппозиционер про своего друга так и не опубликовал, да и вообще пару лет назад - после заключения этих контрактов - все претензии Навального к ВТБ таинственным образом иссякли",- отмечают они.
Но и это - не конец.
Помните, в конце 2013 года Навальный атаковал Управление делами президента? Тогда он убеждал, что управделами "незаконно даёт возможность семьям чиновников приватизировать квартиры". Например, обвинял Навальный и дочь Сергея Собянина.
Прошел год. Управделами президента закупило квартир на 1 млрд рублей у... одногруппника Навального. И Навальный тут же замолчал, "забыв" о приватизации госжилья.
"Отец и сын Нестеренко смогли вырастить целый холдинг из двух десятков компаний в различных секторах экономики. В 2014 году их совокупная выручка превысила 20 млрд рублей, прибыль - 3,5 млрд рублей, и хотя блог Навального в том году стал офшорным, переехав в зону.com, своих друзей он не забудет",- фиксируют журналисты.
"Правда, лоббировать будет сложнее: накануне стало известно, что Генпрокуратура начала опрашивать госкомпании в поисках злоупотреблений Навального в качестве акционера-миноритария",- добавляют они.
Закрытое акционерное общество "Мосфундаментстрой-6"-одна из старейших строительных компаний Москвы и России. На протяжении всей своей истории она занимала и занимает лидирующие позиции в строительной отрасли. За более чем 70-летнюю историю компанией построено порядка 30 млн. м. кв. жилья, обьектов социальной инфраструктуры и промышленности. Вследствие богатого исторического пути и благодаря стабильному развитию в МФС-6 накоплен огромный опыт строительства в различных областях строительной деятельности.
Национальный Интернет Архив - Новые застройщики Москвы
Кто Есть Кто в Гос Корпорации - Крупнейшие компании России - 2011
Владелец МФС-6
Акционерами компании МФС-6 по состоянию на конец 2010 года являлась семья Нестеренко (Виктору Нестеренко принадлежало 59.27% акций компании, Ларисе и Ивану Нестеренко – по 19.9% акций).
Совет директоров МФС-6
Новости
На территории "новой Москвы" может быть построено более 100 млн кв. м недвижимости.
РБК 15.06.2012, Москва 13:39:31 На территории "новой Москвы" может быть построено более 100 млн кв. м недвижимости. Такую оценку сегодня в ходе пресс-конференции, организованной РБК, высказал председатель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) Константин Тимофеев, отметив, что речь идет как о строительстве жилья, так и офисных помещений. "У нас не стоит задача освоить эту территорию за 2-5 лет. Это невозможно, это долгий период - это десятилетие, задача комплексного развития", - пояснил он.
ссылка: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ 20120615133931.shtml
Лужкова ждут в прокуратуре
Микрорайон «Аэро-Парк», также Ходынское поле: общая площадь строительства 950 000 кв. м гостиниц, офисов, апартаментов, торговых площадей. Также пополам с «Мосфундаментстрой-6». Журнал Forbes отмечает, что Виктор Нестеренко, директор и основной владелец МФС-6, с конца 1990-х бился над тем, чтобы начать освоение бывшего аэродрома. Но лишь в 2002 году, когда в проекте появилась «Интеко», стройка началась.
ссылка: http://www.newsland.ru/news/ detail/id/413809/
ЗАО «МФС-6» внедряет метод скоростного монолитного строительства
Перед весенним 75-летним юбилеем старейшей московской компании ЗАО «МФС-6» руководитель предприятия Виктор Нестеренко подвел итоги работы, пишет портал Комплекса градостроительной политики и строительства.
ссылка: http://mirmonolita.ru/news/ companies/999999/1270.html
Крупная московская строительная компания стала жертвой мошенников
Гражданин Азербайджана, президент строительной фирмы «Восток» пообещал генеральному директору фирмы «Мосфундаментстрой-6» долевое участие в возведении жилого комплекса на Тишинке. За это он попросил перечислить ему 430 млн рублей, что и было сделано.
ссылка: http://www.specletter.com/ news/2012-03-02/45857.html
Корпорация Дерипаски построит для Москвы социальное жилье
Таким образом "Главмосстрой" консолидировал почти половину объема жилого горзаказа, который планировалось построить в этом году под эгидой МЦДСО (251 тыс. кв. м). Всего в 2012 году за счет городского бюджета планируется построить и ввести в эксплуатацию 529 тыс. кв. м жилья. К февралю МЦДСО разыграл 18 стройплощадок на 180,2 тыс. кв. м жилья. Эти подряды стоимостью 10,4 млрд руб. консолидировали ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "Мосфундаментстрой", ЗАО "ИСК "Строймонтажиндустрия", ООО "МФС-ПИК", ЗАО "ГК 315 УНР", ООО "ГП СМУ-2" и ООО "СФ СМУ-10".
ссылка: http://realty.newsru.com/ article/13mar2012/deripaska
Фирму "Мосфундаментстрой-6"обманули на полмиллиарда рублей
Фирма "Мосфундаментстрой-6" - многолетний партнер компании "Интеко" Елены Батуриной - стала жертвой мошенников почти по полмиллиарда рублей, сообщил источник в правоохранительных органах.
"Возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Азербайджана, который мошенническим путем присвоил 430 млн. рублей, принадлежащих строительной компании ЗАО "Мосфундаментстрой-6", - сказал собеседник.
ссылка: http://www.sif.ru/novosti/ preview/9694/
Мосфундаментстрой-6 привлек кредит на 1.7 млрд руб.
ЗАО "Мосфундаментстрой-6" привлекло кредит на 1.7 млрд руб. сроком на 1.5 года. Об этом сообщил пресс-центр Московского банка Сбербанка, который предоставил кредит. Средства предназначены для финансирования текущей деятельности компании, говорится в сообщении банка.
ссылка:
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: [email protected]
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-45140/2017-ГК
Дело № А40-238205/2016
г. Москва
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Мосфундаментстрой-6», Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. по делу № А40-238205/2016, принятое судьей Ведерниковым М.А. по иску АО «Мосфундаментстрой-6» (ОГРН 1027739357392, юр.адрес: 125493, г. Москва, ул. Флотская, д. 5Б), Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича к ООО «Медиа контент» (ОГРН 1117746576056, юр.адрес: 127015, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14, стр. 2), Баязитовой Александре Владимировне
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании:
от истцов: от АО «Мосфундаментстрой-6» - Наумов М.В. (по доверенности от 17.10.2017), от АО «Мосфундаментстрой-6» - Оников Т.Л., Бардуков Е.А., Хлебникова О.Н. (по доверенности от 08.12.2016), от Нестеренко Виктора Ивановича - Оников Т.Л., Бардуков Е.А., Хлебникова О.Н. (по доверенности от 20.10.2016), от Нестеренко Ивана Викторовича - Оников Т.Л., Бардуков Е.А., Хлебникова О.Н. (по доверенности от 20.10.2016)
от ответчиков: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосфундаментстрой-6», Нестеренко Виктор Иванович, Нестеренко Иван Викторович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Медиа контент» (далее - ответчик) со следующими требованиями:
признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нестеренко Ивана Викторовича и АО «МФС-6», опубликованные 12 мая 2016 г. в 17 часов 29 минут на сайте Life.ru, являющемся средством массовой информации (свидетельство регистрации СМИ № ФС77-66486 от 14.07.2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) в статье «Анатомия дружбы» автора Александры Баязитовой, сведения в части следующих фрагментов:
«Старинный приятель Алексея Навального зарабатывал на инвест-активизме оппозиционера в «Живом журнале», получая контракты госбанка «ВТБ», в том числе и на стройку к чемпионату мира по футболу»;
«Навального это только раззадорило. Проиграв в судах и получив отлуп от правоохранительных органов, он обратился с заявлением в ФНС, обвинив ВТБ в незаконном возмещении из бюджета НДС на 119 млн руб. Понятно, что в налоговой после проверки жалобы также заявили, что ничего незаконного не обнаружили. Однако все эти действия давали возможность Навальному едва ли не ежемесячно напоминать читателям про установки, разрушая репутацию ВТБ. Он обвинял руководство банка и в других грехах: и санация Банка Москвы проводится вне закона, и кредиты выдаются без должной проверки.
«Через несколько лет, как свидетельствует сайт госзакупок, ВТБ сдался. В 2014 году банк заключает с компанией друга - «дилетанта в банковском деле» контракт на 568 млн. рублей на реконструкцию здания на Перовском шоссе для размещения Центра обработки данных. Судя по материалам «Мосфундаментстроя-6» (согласно последнему годовому отчёту этого ЗАО, у Виктора Нестеренко - 51,3% акций, у сына Ивана - 27,9%), сделка оказалась практически спасительной: после смены власти в Москве госконтракты стали доставаться компании гораздо тяжелее. В 2013 году из 35 конкурсов она выиграла только пять, а в 2014 году - из 11 только три, включая упомянутый тендер от госбанка. Далее сотрудничество с ВТБ продолжилось, но не напрямую. В 2015 году МФС-6 выиграла конкурсы на реконструкцию стадиона «Динамо», инвестором которой является госбанк, почти на 5 млрд. рублей. В текущем году сотрудничество продолжилось: компания получила ещё 1,2 млрд. рублей на предложение работ по реконструкции»;
«В конце 2013 года он опубликовал претензии к Управлению делами президента: заявлено, что управделами незаконно даёт возможность семьям чиновников приватизировать квартиры. Называлась дочь Сергея Собянина Ольга. Спустя год (для подготовки госзакупки нужно довольно продолжительное время: они проводятся в соответствии с годовыми планами-графиками) Управделами президента закупило у одногруппника Навального квартир на 1 млрд. рублей. Больше никаких претензий по поводу приватизации госжилья у Навального не возникало».
Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича и АО «МФС- 6», опубликованные 12 мая 2016 г. в 17 часов 29 минут на сайте Life.ru, являющемся средством массовой информации (свидетельство регистрации СМИ № ФС77-66486 от 14.07.2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) в статье «Анатомия дружбы» автора Александры Баязитовой, сведения в части следующего фрагмента:
«Отец и сын Нестеренко смогли вырастить целый холдинг из двух десятков компаний в различных секторах экономики. В 2014 году их совокупная выручка превысила 20 млрд. рублей, прибыль -3 , 5 млрд. рублей, и хотя блог Навального в том году стал офшорным, переехав в зону.сот, своих друзей он не забудет. Правда, лоббировать будет сложнее: накануне стало известно, что Генпрокуратура начала опрашивать госкомпании в поисках злоупотреблений Навального в качестве акционера-миноритария».
Обязать редакцию Life.ru - ООО «Медиа Контент» удалить статью «Анатомия дружбы» с сайта Life.ru, являющемся средством массовой информации (свидетельство регистрации СМИ № ФС77-66486 от 14.07.2016 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), в сети Интернет в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать редакцию Life.ru - ООО «Медиа Контент», Баязитову Александру, тем же шрифтом, что и статья «Анатомия дружбы», опубликованная 12 мая 2016 г. в 17 часов 29 минут на сайте Life.ru, по адресу: https://life.ru/t/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D 1 %8F/408061/anatomiia_druzhby, в статье под заголовком «Анатомия дружбы», под заголовком «Опровержение», опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» (АО «МФС- 6») (ОГРН 1027739357392, ИНН 7711006612), Нестеренко Виктора Ивановича, Нестеренко Ивана Викторовича сведений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением от 19.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из недоказанности исковых требований, указав, что суд не может признать доказанным тот факт, что указанные выше сведения носят порочащий характер в отношении истца и, следовательно, нарушают его деловую репутацию.
Истцы не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как указывают истцы, 12 мая 2016 года на сайте электронно - периодического издания «Life.ru» в телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу: https://life.ru/408061 была размещена статья «Анатомия дружбы», спорные сведения которой, по мнению истцов, не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию.
Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 7 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
Факт распространения ответчиком сведений об истце;
Порочащий характер этих сведений;
Несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 судам необходимо иметь в виду, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные сведения не порочат деловую репутацию истцов, поскольку оспариваемые фрагменты не свидетельствуют о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает в настоящем деле конфликт между правом на свободу выражения мнения и защиту деловой репутации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.07.2017 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 г. по делу № А40-238205/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судебная практика по:
Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданинаСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ