Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Кафедра «Экономика и управление дорожным хозяйством»
Оценка конкурентоспособности предприятия строительной отрасли
Пояснительная записка к курсовой работе
КР-02068982-080502-12.ПЗ
Руководитель работы
д.т.н., профессор
Коротаев Д.Н.
Работу выполнил
студентка группы ЭУД-09Э2
Нерсесян А.В.
ОМСК-2013
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)»
Кафедра экономики и управления дорожным хозяйством
Задание
по курсовой работе
по дисциплине «Менеджмент. Менеджмент в дорожном строительстве»
Студентка: Нерсесян Анна Валерьевна
1. Тема работы: Оценка конкурентоспособности предприятия строительной отрасли
2. Срок сдачи студентом законченной работы: 18.05.2013
3. Исходные данные к работе: согласно варианту № 12
4. Содержание расчетно-пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов)
4.
4.
4.
4.
4.
5. Перечень графического материала (с указанием обязательных чертежей)_____________
6. Дата выдачи задания 09.03.2013
Руководитель: Коротаев Д.Н. ___________________________________
Задание принял к исполнению: 09.03.2013
Подпись студента
Введение
1. Расчёт эффективности производственной деятельности предприятия
1.1 Рентабельность продукции
1.2 Фондоотдача
1.3 Производительность труда
1.4. коэффициент отношения зарплаты к прожиточному минимуму
2. Расчёт показателей финансового состояния предприятия
3. Анализ влияния факторов на изменение прибыли
4. Расчёт конкурентоспособности предприятия
5. Резервы повышения конкурентоспособности и разработка стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия
Заключение
Библиографический список
Введение
Менеджмент (от англ. Управлять) - вид деятельности по руководству людьми для достижения определенной цели при использовании труда интеллекта и мотивации поведения людей, с учетом определения их деятельности; процесс целесообразного воздействия на коллективы людей для организации и координации деятельности в процессе производства; вид деятельности превращающий неорганизованную толпу в эффективную, производительную и целенаправленную группу.
Основная цель - получение прибыли. Задачи: 1. определение конкретных целей 2. выявление конкретных целей 3. разработка стратегии предприятия 4. определение необходимых ресурсов и источник их обеспечения. 5. контроль за выполнением поставленных задач.
Внешняя среда организации косвенного воздействия - политические факторы, социокультурные факторы, состояние экономики, международные события и другие факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, сказываются на них.
Внешняя среда организации прямого воздействия - поставщики, трудовые ресурсы, законы и учреждения государственного регулирования, потребители, конкуренты и другие факторы, которые непосредственно влияют на операции организации и испытывают на себе прямое влияние операций организации.
Внутренняя среда организации - часть общей среды, находящаяся в рамках организации: - человеческие ресурсы;
Технические ресурсы.
Коммерческие ресурсы;
Финансовые ресурсы.
В целом вся организация состоит из нескольких уровней управления и различных подразделений, взаимосвязанных между собой. Это принято называть структурой организации. Все подразделения организации можно отнести к тем или иным функциональным областям. Функциональная область относится к работе, выполняемой для организации в целом: маркетинг, производство, финансы и т. д.
Иерархический тип структур управления - каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.
Линейная организационная структура - один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всей совокупностью процессов, имеющих общую цель.
Линейно - штабная структура включает в себя специализированные подразделения (штабы), которые не обладают правами принятия решений и руководства какими - либо нижестоящими подразделениями, а лишь помогают соответствующему руководителю в выполнении отдельных функций, прежде всего, функций стратегического планирования и анализа
Дивизионная структура управления - ключевыми фигурами в управлении организациями с дивизионной структурой являются уже не руководители функциональных подразделений, а менеджеры, возглавляющие производственные отделения (дивизионы). Дивизион - это крупное структурное подразделение предприятия, обладающее большой самостоятельностью за счет включения в себя всех необходимых служб.
Матричная организационная структура состоит из основных базисных структур типа "круг". Такие структуры редко носят постоянный характер, а в основном образуются в рамках предприятия для быстрого внедрения нескольких новшеств одновременно.
1. Расчёт эффективности производственной деятельности предприятия
1.1 Рентабельность продукции
Рентабельность всей реализованной продукции даёт представление об эффективности текущих затрат предприятия и доходности реализуемой продукции. Рентабельность всей реализованной продукции определяется отношением прибыли от реализации к выручке от реализации.
Вывод: в 2012 году предприятие является более рентабельным
1.2 Фондоотдача
Данный показатель позволяет судить о том, сколько приходится продукции в денежном выражении на 1 рубль основных производственных фондов, то есть характеризует эффективность использования основных фондов предприятия.
Вывод: В 2011 году предприятие более эффективно использовало свои основные фонды.
1.3 Фондоёмкость
Фондоёмкость является величиной, обратной фондоотдаче и характеризует стоимость ОПФ, приходящихся на единицу продукции.
Вывод: В 2012 году у предприятия выше стоимость ОПФ, приходящаяся на единицу продукции
1.4 Производительность труда
Производительность труда зависит от уровня автоматизации и механизации производства, от применения высокопроизводительного оборудования мало или безотходных технологических процессов, от своевременного выполнения персоналом своих функций. Данный показатель отражает эффективность организации и использования рабочей силы. Определяется как отношение выручки от реализации к среднесписочной численности производственного персонала.
Вывод: Эффективность организации и использования рабочей силы выше в 2012 году.
1.5 Коэффициент отношения зарплаты к прожиточному минимуму
Данный показатель свидетельствует о заинтересованности предприятий в стимулировании работников. Чем выше этот показатель, тем больше заинтересованность работников в эффективности труда, и тем выше их мотивация для достижения лучших результатов.
Вывод: В 2012 году выше заинтересованность работников в эффективности труда, а следовательно, и мотивация для достижения лучших результатов.
Основные показатели представлены в виде таблицы 1.
Таблица 1
|
Экономический показатель |
Отчётный период |
Предыдущий период |
Абсолютное отклонение |
Относительное отклонение, |
|
|
Выручка от реализации (тыс. руб.) |
|||||
|
Прибыль от реализации |
|||||
|
Среднегодовая стоимость ОПФ (тыс.руб) |
|||||
|
Среднесписочная численность производственных рабочих (чел) |
|||||
|
Средняя з/п |
|||||
|
Рентабельность продукции, % |
|||||
|
Фондоотдача |
|||||
|
Фондоёмкость |
|||||
|
Производительность труда |
2. Расчёт показателей финансового состояния предприятия
Под финансовым состоянием предприятия понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью их использования, финансовыми взаимоотношениями с др. юридическими лицами, а также платёжеспособностью и финансовой устойчивостью.
В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность предприятия и его развитие осуществляется за счёт самофинансирования. а при недостаточности собственных финансовых средств - за счёт заёмных средств. Важной характеристикой является финансовое состояние предприятия. которое во многом связано с общей структурой капитала организации и его зависимостью от кредиторов.
Показатели финансового состояния характеризуют структуру активов, уровень привлечения заёмного капитала и способности организации обслуживать долг. Среди показателей, характеризующих финансовое состояние организации выделяют:
а) коэффициент автономии;
б) коэффициент финансовой устойчивости;
в) коэффициент финансирования;
г) коэффициент финансового риска.
2.1 Расчёт коэффициента автономии
Коэффициент автономии показывает, какую часть всего капитала организации составляют собственные средства, т.е. независимость организации от заёмных источников средств. Чем выше значение этого показателя, тем более финансово устойчива, стабильна и независима от внешних кредиторов организация.
Коэффициент автономии должен быть >0,5
Вывод: и в предыдущем и в отчётном периоде организация является независимой от заёмных средств и в 2012 году организация более независима от заёмных средств.
2.2 Расчёт коэффициента финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какую часть всего капитала составляют собственные средства и средства, полученные за счёт устойчивых источников. Рост этого показателя означает увеличение доли своих средств в финансировании предприятия. Если его значение равно 1, это означает, что владельцы полностью финансируют своё предприятие.
Коэффициент финансовой устойчивости должен быть >0,7.
Вывод: В 2012 году организация более устойчива.
2.3 Расчёт коэффициента финансирования
Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности финансируется за счёт собственных, а какая за счёт заёмных средств.
Вывод: Так как >1, то собственный капитал предприятия показывает все затраты. Наиболее устойчиво предприятие в 2012 году.
2.4 Расчёт коэффициента финансового риска
Коэффициент финансового риска рассчитывается как отношение заёмного капитала к собственному и показывает, сколько заёмных средств привлечено на 1 руб. вложенных в активы собственных средств.
Вывод: в 2012 году предприятие более независимо от заёмных средств.
По рассчитанным показателям формируем итоговую таблицу 2.
Таблица 2
|
Экономический показатель |
Отчётный период |
Предыдущий период |
Абсолютное отклонение |
Относительное отклонение |
|
|
Коэффициент автономии |
|||||
|
Коэффициент финансовой устойчивости |
|||||
|
Коэффициент финансирования |
|||||
|
Коэффициент финансового риска |
2.5 Расчёт показателей ликвидности баланса
Баланс считается ликвидным, если его состояние позволяет за счёт быстрой реализации средств по активу показывать срочные обязательства по пассиву. При этом актив и пассив баланса разделяется на 4 группы:
ГРУППА А1- включает в себя наиболее ликвидные активы. Состоит из денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.
ГРУППА А2- включает быстро реализуемые активы, для обращения которых в наличные средства требуется короткое время. К ним относятся товары отгруженные, дебиторская задолженность со сроком погашения до 12 месяцев. Ликвидность этой группы зависит от спроса на продукцию, её конкурентоспособности. форм расчёта, своевременности отгрузки и т.д.
ГРУППА А3- медленно реализуемые активы. К ним относятся производственные запасы, незавершённое производство, готовая продукция и товары, для превращения которых в денежную наличность, требуется значительный срок.
ГРУППА А4- трудно реализуемые активы. К ним относятся основные средства. долгосрочные финансовые вложения.
В пассиве баланса также выделяют 4 группы:
ГРУППА П1- наиболее срочные обязательства, которые необходимо погасить в течение текущего месяца(кредиторская задолженность)
ГРУППА П2- среднесрочные обязательства со сроком погашения до 1 года(займы и кредиты)
ГРУППА П3- долгосрочные обязательства (долгосрочные кредиты банка 5-10 лет).
ГРУППА П4- собственный капитал, находящийся в распоряжении организации.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если А1?П1, А2?П2, А3? П3, А4? П4.
Результаты расчёта введём в таблицу.
Таблица 3
|
Предыдущий период |
Отчётный период |
Группа активов |
Предыдущий период |
Отчётный период |
||
2011год 2012год
А1> П1 А1> П1
А2>П2 А2> П2
А3> П3 А3> П3
А4< П4 А4< П4
Вывод: Баланс считается ликвидным, так как у предприятия хватает средств на погашение обязательств.
1) Коэффициент текущей ликвидности(коэффициент покрытия)-характеризует общую оценку ликвидности активов и показывает, в какой степени текущие кредиторские обязательства обеспечиваются текущими активами. Так как предприятие погашает краткосрочные обязательства в основном за счёт текущих активов, то, следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, предприятие рассматривается как успешно функционирующее.
Вывод: >1, следовательно, предприятие покрывает текущими активами свои обязательства. Предприятие более успешно функционировало в 2011 году.
2) Коэффициент быстрой ликвидности (срочной ликвидности) - является промежуточным коэффициентом и показывает, какую часть можно погасить текущими активами за минусом запасов. Рассчитывается по формуле:
Вывод: В соответствии с полученными коэффициентами быстрой ликвидности, предприятие эффективнее функционировало в 2011 году.
3) Коэффициент абсолютной ликвидности - показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть, при необходимости погашена немедленно. Определяется отношением наиболее ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Этот коэффициент является наиболее жёстким критерием платежеспособности предприятия.
Вывод: В соответствии с полученными коэффициентами абсолютной ликвидности, предприятие являлось более платёжеспособным в 2011 году.
Расчёты показателей представим в таблице 4
Таблица 4
Так как значения полученных показателей больше. чем рекомендуемые значения, то можно сделать вывод о том, что финансовые средства предприятия использовались неэффективно.
3. Анализ влияния факторов на изменение прибыли
Рассчитываем влияние факторов:
1) Изменение объёмов продаж
Для определения влияния этого фактора, необходимо определить выполнение плана по объёму продаж, исходя их одинаковых цен:
В дальнейшем плановую прибыль от продаж следует скорректировать на % перевыполнения по объёму продаж:
Следовательно, перевыполнение плана по объёму продаж увеличило прибыль от продаж на 0,4 тыс. руб.
2) Изменение ассортимента продаж
2-2-0,4= -0,4 тыс.руб.
Следовательно, изменение ассортимента продаж привело к уменьшению прибыли на 0,4 тыс.руб.
3) Изменение себестоимости проданных товаров
4-2= +2 тыс.руб
Следовательно, себестоимость проданных товаров в отчётном году возросла на 2 тыс.руб, тем самым, на эту же сумму уменьшив прибыль от продаж.
4) Изменение коммерческих расходов
2-1= +1 тыс.руб.
Следовательно, увеличение коммерческих расходов привело к уменьшению прибыли от продаж на 1 тыс.руб.
5) Изменение управленческих расходов
2-1= +1 тыс.руб.
Следовательно, рост управленческих расходов в отчётном периоде уменьшил прибыль от продаж на 1 тыс.руб.
6) Изменение цен на проданную продукцию
9-6= +3 тыс.руб.
Следовательно, повышение цен на продукцию в отчётном периоде привело к увеличению прибыли от продаж на 3 тыс.руб.
7) Определим баланс факторов, повлиявших на изменение прибыли от продаж
0,4-0,4-2-1-1+3= -1 тыс.руб.
Вывод: Изменение указанных в таблице факторов привело к уменьшению прибыли на 1 тыс.руб
4. Расчёт конкурентоспособности предприятия
Анализ конкурентоспособности проводится по основным показателям деятельности предприятия. Для этого необходимо:
1) Выбрать 3-5 предприятий-конкурентов, выполняющих аналогичные виды работ или выпускающие аналогичную продукцию;
2) Выбрать 3-5 показателей, характеризующих деятельность предприятия;
3) Используя матричный подход, оценить показатели конкурентоспособности;
4) Сделать выводы.
2. В каждой строке таблицы делим значения показателей конкурентоспособности на максимальное значение каждой строки.
3. Складываем показатели по столбцам:
ДРСУ-10: (0,625+0,06+0,44)/=0,38
ДРСУ-11: (1+0,05+0,59)/ 3=0,55
ОАО «ДРСУ-12»: (0,056+0,07+0,18)/3=0,102
ЗАО «Магистраль»: (0,006+1+1)/3=0,67
Промежуточный вывод: организация ЗАО «Магистраль» имеет максимальное значение показателя, в связи с этим она является наиболее
конкурентоспособной.
4. Окончательный расчёт конкурентоспособности с учётом значимости показателей конкурентоспособности:
Вывод: Экспертный метод оценки конкурентоспособности показал, что наиболее конкурентоспособным при данном уровне значимости показателей является организация ЗАО «Магистраль»
5. Резервы повышения конкурентоспособности и разработка стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия
Под резервом понимается существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении; источник, из которого черпаются специально сохраненные ресурсы в случае особой необходимости их использования. Потенциальные возможности повышения конкурентоспособности предприятия связаны с устранением нерациональных потерь имеющихся ресурсов и неиспользованных возможностей рыночной ситуации, поскольку данные потери обусловлены нерациональным использованием всего потенциала предприятия в условиях существующего производства; условий конкретной среды конкретного рынка; социально-экономической и политической обстановки в мире и стране. Резервы конкурентоспособности - это неиспользованные возможности повышения конкурентоспособности предприятия, заключенные во всей совокупности факторов и сокращения на этой основе затрат живого труда на единицу создаваемой потребительской стоимости.
Наиболее важные группы резервов конкурентоспособности предприятия:
Резервы использования рыночной ситуации;
Резервы использования организационного потенциала предприятия;
Резервы использования производственно-технологического потенциала предприятия;
Резервы использования финансово-экономического потенциала предприятия;
Резервы использования кадрового потенциала предприятия.
Чтобы создать конкурентоспособное предприятие, необходимо не просто модернизировать производство и управление, но и четко знать, для чего это делается, какая цель должна быть достигнута. Главным при этом должно быть одно: умение определить, быстро и эффективно использовать в
конкурентной борьбе свои сравнительные преимущества. Все усилия необходимо направить на развитие тех сторон, которые выгодно отличают предприятие от потенциальных и реальных конкурентов.
Разработка стратегии конкурентоспособности предприятия преследует две основные цели:
1) эффективное распределение и использование ресурсов (внутренняя стратегия). Планируется использование ограниченных ресурсов, таких как капитал, технологии, люди. Кроме того, осуществляется завоевание новых рынков и выход из нежелательных рынков;
2) адаптация к условиям внешней среды. Ставится задача обеспечить эффективное приспособление к изменению внешних факторов (экономические изменения, политические факторы и др.).
3) В экономической теории выделяют насколько видов базовых стратегий:
4) - ограниченный рост. Эту стратегию применяет большинство организаций в сложившихся отраслях со стабильной технологией. При стратегии ограниченного роста цели развития устанавливаются от «достигнутого» и корректируются на изменяющиеся условия (например, инфляцию);
5) - рост. Эта стратегия чаще всего применяется на динамично развивающихся предприятиях с быстро меняющейся технологией. Для нее характерно установление ежегодного значительного превышения уровня развития над уровнем развития прошлого года;
6) - сокращение или стратегия последнего средства. Эта стратегия выбирается организациями реже всего. Для нее характерно установление целей ниже уровня, достигнутого в прошлом. К стратегии сокращения прибегают тогда, когда показатели деятельности организации приобретают устойчивую тенденцию к ухудшению и никакие меры не изменяют этой тенденции;
7) - комбинированная стратегия. Эта стратегия представляет собой любое сочетание рассмотренных стратегий - ограниченного роста, роста и сокращения. Комбинированной стратегии придерживаются чаще всего крупные организации, которые активно функционируют в нескольких отраслях.
8) Каждая из вышеупомянутых стратегий представляет собой базовую стратегию, которая в свою очередь имеет множество альтернативных вариантов.
Заключение
В результате выполнения курсовой работы были рассчитаны эффективность производственной деятельности ЗАО «Магистраль» (рентабельность продукции, фондоотдача, производительность труда), показатели финансового состояния предприятия (коэффициент автономии, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент финансирования, коэффициент финансового риска, показатели ликвидности баланса), проведён анализ влияния факторов на изменение прибыли, дана общая оценка конкурентоспособности, выявлены резервы повышения конкурентоспособности и стратегии обеспечения конкурентоспособности организации ЗАО «Магистраль».
Библиографический список
Портер М.Э. Конкуренция. - СПб.: ИД «Вильямс», 2000. - 495 с.
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М., 2002.
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. - М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001.
Лифиц И.М. Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 335 с.
Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга. - М.: Юрист, 2002. - 378 с.
Маркетинг в строительстве./Под ред. И.С. Степанова, В.Я. Шайтанова - М.: ЮНИТИ, 2004. - 375 с.
Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 176 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Чтение актива и пассива бухгалтерского баланса. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости предприятия. Расчёт недостающих показателей, оценка их динамики. Оценка влияния факторов на изменение чистой прибыли. Расчёт и анализ показателей рентабельности.
контрольная работа , добавлен 11.03.2015
Анализ влияния факторов на изменение фондоотдачи используемых в производстве материальных ресурсов, объема произведенной продукции, фонда оплаты труда. Комплексная оценка работы цехов предприятия, с использованием методов сумм, коэффициентов, суммы мест.
контрольная работа , добавлен 23.01.2011
Информационная база финансового анализа. Оценка финансовой устойчивости ООО "Валентина": коэффициент платежеспособности, оценка формирования и распределения прибыли и рентабельности. Основные направления улучшения финансового состояния предприятия.
дипломная работа , добавлен 28.12.2010
Краткая характеристика ООО "Ремпуть". Анализ динамики прибыли до налогообложения. Влияние отдельных факторов на изменение прибыли от продаж. Динамика рентабельности производственных фондов. Анализ показателей финансовой устойчивости, платежеспособности.
контрольная работа , добавлен 20.03.2012
Расчет показателя работы по условной отрасли, включая показатели производительность труда по каждому предприятию и отрасли в целом, влияние различных факторов на данный показатель. Анализ экономических явлений по показателям-оценкам влияния факторов.
контрольная работа , добавлен 22.04.2014
Производительность труда и рентабельность продукции. Индексы сезонности поступлений в бюджет. Структура и причины смертности. Уровень общей фондоотдачи отрасли. Номинальные, располагаемые и реальные доходы населения. Абсолютное изменение суммы издержек.
контрольная работа , добавлен 20.12.2010
Влияние экономических факторов на показатель себестоимости продукции, работ и услуг. Анализ влияния факторов первого и второго уровней на изменение фондоотдачи. Анализ деловой активности предприятия по коэффициентам оборачиваемости и рентабельности.
контрольная работа , добавлен 01.09.2010
Задача на определение влияние фактора изменения среднего размера прибыли и ставки налога. Нахождение коэффициента корреляции. Определение коэффициента пополнения безработных и уровня безработицы. Изменение производительности труда за счет фондоотдачи.
контрольная работа , добавлен 21.10.2010
Определение влияния факторов на результативный показатель стоимости израсходованного сырья способом относительных разниц. Определение коэффициента автономии и финансовой устойчивости. Выбор ассортимента, при котором возможно получение наибольшей прибыли.
контрольная работа , добавлен 27.04.2010
Определение влияния степени использования рабочего времени на изменение объема производства. Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы. Расчет влияния факторов на выработку одного рабочего. Анализ прибыли и рентабельности.
Глава 1. Конкурентоспособность строительной организации.
1.1. Эффективность деятельности предприятия, как показатель его конкурентоспособности.
1.2. Определение понятия «конкурентоспособность строительной организации».
Глава 2. Исследование условий и факторов, воздействующих на конкурентоспособность строительных организаций.
2.1. Исследование условий, воздействующих на конкурентоспособность строительной организации.
2.2. Опыт изучения основных направлений развития конкурентной среды в строительстве стран СНГ.
2.3. Конкурентная среда в строительной отрасли России.
2.4. Основные факторы, обуславливающие конкурентное преимущество строительного предприятия.
Глава 3. Методические основы конкурентоспособности генподрядной строительной организации.
3.1. Методика оценки фактической конкурентоспособности строительной организации. Скрытая конкурентоспособность.
3.3. Расчет показателей конкурентоспособности генподрядных строительных организаций (ГСО).
Рекомендованный список диссертаций
Формирование конкурентных отношений в дорожном хозяйстве 1999 год, доктор экономических наук Гасилов, Валентин Васильевич
Повышение конкурентоспособности строительного предприятия на рынке подрядных работ в современных условиях 2002 год, кандидат экономических наук Васенгин, Алексей Владимирович
Повышение эффективности выбора подрядчика на производство строительных и ремонтных работ 2012 год, кандидат экономических наук Евтюкова, Ксения Сергеевна
Исследование возможности прогнозирования цены с целью использования ее как фактора повышения конкурентоспособности строительных фирм региона: На примере Республики Карелия 2002 год, кандидат экономических наук Шишкин, Артем Анатольевич
Метод многокритериального сравнения предложений участников подрядных конкурсов 2003 год, кандидат экономических наук Лавренев, Василий Алексеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка конкурентоспособности строительных предприятий»
Переход российской экономики, в т.ч. и в инвестиционно-строительной сфере, к рыночным отношениям обусловил реформирование хозяйственных связей, появление конкуренции на рынке подрядных работ.
В настоящее время сформирован рынок подрядных работ, на кагором функционирует более 118,2 тысяч строительных предприятий. Договора подряда заключаются без указаний вышестоящих органов управления на договорных принципах (свобода выбора подрядной организации или заказчика, сроков строительства и договорной цены строительства объекта).
Следует отметить, что за годы проведения рыночной реформы (с 1991 по 2001 годы) объем подрядных работ в России сократился примерно в 2,3 раза. Это вызвало сокращение общей численности занятых в строительстве с 9020 тыс. чел. до 5015 тыс. чел., загрузки производственных мощностей со 100% до 58%, что свидетельствует об усилении конкуренции на рынке подряд ных работ.
Процесс становления и развития конкуренции между строительными организациями носит противоречивый характер, так как имеет две противоположные тенденции:
Уменьшение уровня конкуренции для крупных и средних строительных организаций (в основном генподрядных). Их общее количество сократилось с 22,4 тысяч до 5,4 тысяч, или в 4,1 раза, т.е. уровень конкуренции снизился примерно в 1,8 раза;
Значительное повышение уровня конкуренции в среде малых предприятий (в основном субподрядных). Их общее количество увеличилось с 48,4 тысяч до 112,9 тысяч или в 23 раза, а уровень конкуренции вырос в 53 раза (с учетом сокращения подрядных работ в 23 раза).
Становление и развитие рыночных отношений в строительстве потребовало от отечественной науки обоснования и практических разработок для проведения специалистами строительных предприятий нового направления экономической работы по анализу, оценке и повышению конкурентоспособности своих организаций.
Одним из объективных условий деятельности строительных организаций различных регионов России в современных условиях хозяйствования является получение заказов через тендерные торги. Получение контрактов на строительство объектов через подрядные торги означает становление рыночных отношений в строительстве. Данное направление деятельности строительных организаций является новым.
В данной диссертационной работе конкурентоспособность строительной организации определяется как совокупность преимуществ в ее деятельности по сравнению с другими аналогичными предприятиями, позволяющих данной организации выигрывать подрядные торги и заключать контракты на строительство объектов/комплексов объектов.
Фактическая ФКобщ.
Необходимо подчеркнуть, что экономика России переживает переходный период. В данный момент в российской экономической литературе отсутствует методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия в условиях переходной экономики, а существующие зарубежные методики разработаны на основе многолетнего опыта работы строительных фирм в условиях стабильных рыночных отношений.
Рыночные отношения между участниками строительного процесса обусловливают необходимость работы регулирующих органов по совершенствованию договорных взаимоотношений и развитию подрядных торгов в строительстве, экономических предпосылок для создания конкурентной среды и повышения эффективности строительных организаций. Существует нормативно-правовая база, регулирующая взаимоотношения между участниками рыночного процесса.
Законом «Об основах федеральной жилищной политики» (статья 24) предписано, что при финансировании проектирования, строительства, реконструкции жилищного фонда органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления заказы (государственные заказы) на осуществление указанных работ размещаются, как правило, на конкурсной основе, с привлечением проектных, строительных предприятий, учреждений и организаций (включая иностранные) любых форм собственности независимо от места их регистрации. В то же время, частным инвесторам рекомендовано проведение подрядных торгов, что является серьезным недостатком в развитии и становлении нормальных конкурентных отношений в инвестиционно-строительной сфере. В частном секторе рынка подрядных работ тендеры, как правило, не проводятся и, соответственно, конкурентная борьба между строительными предприятиями носит скрытый характер, контракты на строительство объектов заключаются между заказчиком и подрядчиком, минуя механизм подрядных торгов.
Тем не менее, портфель заказов генподрядных строительных организаций посредством подрядных торгов формируется лишь на 9 процентов, что свидетельствует о недоработках в имеющейся методологической базе. Имеющиеся отечественные работы по оценке конкурентоспособности строительных организаций требуют проведения дополнительных научных исследований с учетом современных реалий.
Проблеме конкурентоспособности строительных организаций посвящены научные труды ряда отечественных ученых: Абрамова С.И., Бузырева В.В., Волкова Б.А., Грабового П.Г., Гумбы ХМ., Панкратова Е.П., Панибратова ЮЛ, Лукмановой И.Г., Серова В.М., Степанова КС., Чистова JIM, Цай Т.Н. и др.
Недостаточная методологическая и теоретическая освещенность проблемы конкурентоспособности строительных организаций в условиях переходной экономики в отечественной и зарубежной науке с одной стороны и практическая потребность в методической обоснованности нового направления экономической работы специалистов строительных предприятий с другой стороны предопределило выбор темы научного исследования.
Предметом исследования является совокупность методологических, теоретических и практических вопросов по обоснованию, анализу, созданию предпосылок для развития конкурентных преимуществ в деятельности строительного предприятия.
Объектом исследования служит деятельность строительных организаций в период становления и совершенствования конкурентных отношений на рынке подрядных работ.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ по анализу, оценке и повышению конкурентоспособности строительных организаций.
Реализация указанной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
Исследовать становление и развитие рыночных отношений между заказчиками и подрядчиками в строительстве, проанализировать функционирование механизма организации и проведения подрядных торгов;
Обосновать и раскрыть сущность понятий "конкурентоспособность", "потенциальная конкурентоспособность строительного предприятия ";
Проанализировать существующие методики по анализу и оценке конкурентоспособности строительного предприятия и выявить позитивные и негативные их стороны;
Исследовать и классифицировать главные критерии по отбору победителя подрядных торгов;
Обосновать и выявить факторы в деятельности строительной организации, характеризующей ее конкурентные преимущества;
Разработать методику по определению фактической конкурентоспособности строительной организации;
Обосновать, классифицировать и запроектировать систему показателей для анализа и оценки потенциальной конкурентоспособности строительной организации;
Методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по экономическим проблемам функционирования строительных организаций в условиях переходной экономики и становления конкурентных отношений, нормативные документы, статьи в журналах и научных сборниках, справочные статистические материалы по исследуемой проблематике.
Методика исследования основана на анализе современных подходов к оценке конкурентоспособности, принципов и методов эффективного управления строительными предприятиями, обобщении статистических данных и практического опыта, применении методов логического, экономического и системного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе обобщения, системного анализа, апробации и уточнения, существующих методологических, методических и практических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности строительных организаций предложены:
Уточненные термины « конкурентоспособность строительной организации» и «потенциальная конкурентоспособность строительной организации»;
Классификация критериев выбора победителя подряд ных торгов в зависимости от целей проведения тендеров;
Система конкурентообразующих факторов, отражающих потенциальные преимущества в деятельности строительных организаций при проведении подрядных торгов;
Методика оценки фактической конкурентоспособности строительной организации;
Оптимальная структура и состав службы (отдела) строительного предприятия по разработке тендерной документации (оферты);
Практическая значимость и использование результатов исследования.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические и методические выводы в диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и могут использоваться непосредственно в практической деятельности экономических служб строительных предприятий при проведении ими работы по анализу и оценке конкурентоспособности своих организаций, разработке конкурентных стратегий и методов управления их конкурентоспособностью. Также разработанный материал рекомендуется использовать в учебном процессе при подготовке будущих специалистов экономического профиля в строительстве.
Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК
Методология организации и проведения подрядных торгов в строительстве 2003 год, доктор экономических наук Шакиров, Рим Бареевич
Обеспечение конкурентоспособности инновационно активных строительных предприятий на основе изменения структуры их имущественного комплекса 0 год, кандидат экономических наук Силкина, Татьяна Яковлевна
Формирование стратегических направлений подготовки строительной организации к подрядным торгам 2006 год, кандидат экономических наук Селивохин, Михаил Юрьевич
Методические основы управления конкурентоспособностью строительной фирмы 1997 год, кандидат экономических наук Яичников, Евгений Александрович
Сравнительная оценка конкурсных предложений и конкурентоспособности участников торгов на строительные подряды 2006 год, кандидат экономических наук Волкова, Наталия Николаевна
Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лукинов, Олег Витальевич
Выводы: данное предприятие располагает недостаточным конкурентоспособным потенциалом для сохранения своей доли на региональном рынке подрядных работ, соответственно ее уменьшение произошло закономерно.
Основные показатели ПК ООО «Виктория» ниже аналогичных среднеотраслевых даже в самом благоприятном для этого предприятия году (2001). Соответственно в другие отчетные периоды конкурентоспособность фирмы была еще меньше.
ООО «Виктория» следует принять меры к:
Укомплектованию предприятия более квалифицированной рабочей силой;
Увеличению коэффициента сменности работы строительной техники;
Обновлению парка строительных машин и оборудования;
Увеличению портфеля заказов и загрузки производственных мощностей;
Участию в тендерах, проводимых заказчиками - муниципальными предприятиями по строительству жилья и объектов торговли, здравоохранения.
ООО «Виктория» рекомендуется разработать активную наступательную маркетинговую стратегию по увеличению своего сегмента на региональном рынке подрядных работ, большую часть прибыли направить на приобретение новых строительных машин и механизмов. Необходимые финансовые ресурсы для осуществления инновационных и инвестиционных проектов у организации имеются.
Заключение.
Диссертационная работа является обобщением научных и практических разработок, полученных автором в результате проведенных исследований. Они представлены в виде комплексной методической схемы последовательности проведения этапов работы по анализу, оценке и созданию предпосылок для повышения конкурентоспособности строительных организаций. Основные выводы и рекомендации по результатам исследования сводятся к следующему:
1. Уточнены термины «конкурентоспособность» и «потенциальная конкурентоспособность строительного предприятия».
Конкуренция в строительстве в отличие от других отраслей экономики заключается не в сравнении уже готовой продукции, а в сравнении запроектированных характеристик будущей строительной продукции при проведении подрядных торгов.
В диссертационной работе конкурентоспособность строительной организации определяется как совокупность преимуществ в ее деятельности по сравнению с другими аналогичными предприятиями, позволяющих данной организации выигрывать подрядные торги и заключать контракты на строительство объектов/комплексов объектов.
Под преимуществом понимается наличие достаточных и качественных ресурсов и их оптимальное использование в деятельности строительной организации, что служит основанием для разработки эффективной или рациональной тендерной документации (оферты). В подобной оферте содержатся наиболее выгодные (оптимальные) условия инвестору (заказчику) для заключения контракта. В работе различается два типа конкуренции:
Потенциальная (теоретически возможную) ПКобщ.
Фактическая ФКобщ.
Потенциальная конкурентоспособность отражает возможность строительной организации оптимально использовать имеющиеся у нее ресурсы посредством разработки оферты, наиболее полно устраивающей тендерный комитет (инвестора).
2. На основе проведенного анализа отечественных и зарубежных положений о выборе победителя подрядных торгов, все критерии по его определению обобщены в три группы в зависимости от конечной цели проведения тендера.
Первая группа критериев - ценовых, непосредственно влияющих на цену (стоимость) контракта;
Вторая группа критериев - неценовых, главным образом способствующих повышению качества выполнения строительных работ;
Третья группа критериев - смешанных, отражающих различные подходы к определению победителя тендера, т.е. содержащих как ценовые факторы, так и неценовые.
3. Обоснованы факторы, непосредственно или косвенно влияющие на потенциальную конкурентоспособность строительного предприятия.
Основные факторы, характеризующие текущую деятельность строительных организаций и непосредственно влияющие на их потенциальную конкурентоспособность, следует объединять в четыре группы:
Организационно-экономические;
Технико-технологические;
Качественные;
Финансовые.
В целях проведения анализа и оценки конкурентных преимуществ вначале рассчитываются частные показатели каждой группы, а затем обобщенные показатели наличия и использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.
4. Разработаны системы обобщающих (основных), частных и дополнительных показателей, отражающие конкурентообразующие факторы в деятельности строительных организаций.
5. Обосновано введение в организационную структуру управления строительным предприятием службы (отдела) по разработке тендерной документации. Предложены структура и состав данной службы.
6. Предложена методика расчета фактической конкурентоспособности строительного предприятия.
Фактическая конкурентоспособность (ФКобщ.) отражает эффективность участия строительной организации в подрядных торгах и должна рассчитываться следующим образом. Вначале определяется доля выигранных тендеров (ФКвыигр.) в общем количестве поданных оферт. Рекомендуется учитывать стоимость выигранных подрядных торгов по отношению к суммарной стоимости тендеров, в которых участвовала строительная организация. Затем данный показатель соотносим со среднерегиональным аналогичным коэффициентом (ФК норм.).
Когда проведение подрядных торгов станет обязательным элементом рыночного механизма заключения контрактов, фактическую конкурентоспособность строительной организации (ФКорг) можно будет рассчитывать как ее долю (сегмент) на местном, региональном (или федеральном) рынке подрядных работ и через динамику изменения данной доли.
7. Разработаны и пред ложены д ля практического применения методические рекомендации по анализу, оценке и повышению потенциальной конкурентоспособности строительного предприятия.
Потенциальная конкурентоспособность (ПКобщ) строительной организации во многом предопределяется профессионализмом и численностью ее персонала (ПК тр); наличием, квалификацией и численностью специалистов по подготовке тендерной документации (оферт) - Чтд; эффективностью работы и численностью менеджеров и других специалистов - Чсп, которые обязаны на должном профессиональном уровне выполнять все функции генподрядной строительной организации по управлению, организации и обслуживанию строительного производства. Таким образом, общая численность менеджеров и специалистов (Чсп) не должна быть меньше нормативной - Нсп. Кроме того, потенциальная конкурентоспособность генподрядной организации зависит от механо- и энерговооруженности труда основных рабочих, его интенсивности; от уровня организации строительного производства и труда рабочих; от применения прогрессивных технологий, техники, оборудования, инструмента, материалов, конструкций, изделий; качества выполнения СМР.
Проводить исследования по анализу, оценке и повышению ПК строительной организации рекомендуется экономистам конкретного предприятия в следующей последовательности:
Отбор и классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность организации;
Расчет частных и обобщающих показателей;
Оценка ПК организации и сравнение ее с передовыми;
Работа по повышению ПК;
Разработка и подача оферентных предложений, по тем подрядным торгам, где имеется высокая степень вероятности победы в тендере.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лукинов, Олег Витальевич, 2003 год
1. Абрамов С.И. Инвестирование. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.- 440 с.
2. Абрамов СИ. Управление инвестициями в основной капитал. -М: «Экзамен», 2002. - 544 с.
3. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. пред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.
5. Афанасьева Л.К. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия (на примере строительной фирмы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург 1998. 161с.
6. Афанасьев МП Маркетинг Стратегия и практика фирмы. М: Финсгатинформ, 1995. -298 с.
7. Амбарцумов АА, Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.
8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. ГЛ. Иванова.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-317с.
9. Антикризисное управление: Учеб. пособие для студентов технических вузов / В.Г. Крыжановский, ВЛ Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и ВЛ Панагушина. М: «Издательство ПРИОР», 1998. -430 с.
10. Баканов МЛ, Шеремет АД. Теория экономического анализа. М: Финансы и статистика, 1995.
11. Баранов ПЮ., Кучма О А. Оценка надежности строительной фирмы в условиях переход а к рынку/Экономика строительства, № 6,1994.
12. Бузырев ВВ., Ивашенцева ТА, Кузьминский АР., Щербаков АЛ Экономика строительного предприятия: Учеб. пособие. Новосибирск: НГАСУ, 1998.-312с.
13. Бузырев ВВ., Немчин АМ Организация управления и эффективности строительства: учебное пособие. Л.: ЛИЭИ. 1985. - 80 с.
14. Гончаров ВБ. В поисках совершенства управления. М.: МП «Сувенир», 1993.-706 с
15. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -СПб.: «Специальная литература», 1994. 256 с.
16. Грейсон Дж. К. мл., О Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. /Автор предисл. БЗ. Мильнер. М: Экономика, 1991 .-319 с.
17. Дейнеко О А Система показателей эффективности совершенствования управления производством / экономика и эффективность управления. Тезисы докладов Всесоюзного научно-теоретического семинара в Наро-Фоминске. -М: Б.И.Д980, с.54-60.
18. Дейнеко ОА Комплексная рационализация управленческого аппарата. М.: «Экономика», 1969 351с.
19. Диневич В А, Рогачев СБ. Показатели и критерии эффективности управления. -М.: Мысль, 1975.-72 с.
20. Егоров АН Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. -М.:С1111 «Вся Москва», 1997- 256 с.
21. Жуков В А Совершенствование систем управления в строительстве. -М: Стройиздаг, 1989.-191 с.
22. Западная Европа: Парадоксы регулирования. М: Мысль, 1988.
23. Инвестиционно-строительньш комплекс в рыночных условиях: Учеб. пособие / Под ред. ВБ. Бузырева. СПб.: СПбГИЭА, 1994. -125 с.25 .Казанский ЮЛ Строительство в США и России. Экономика, организация и управление. СПб.: изд-во «ДваТрИ», 1995. - 438 с.
24. Калинин Н. Управление общественным производством: содержание и критерий эффективности /Экономические науки. № 4,1983, с.55-60.
25. Киевский В.Г. Экономическая эффективность новой техники в строительстве. -М.: Сгройиздат, 1991.-140 с
26. Ковалев ВВ. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
27. Козий ВА. Системное управление рентабельностью строительных предприятий. -СПб.: СПбГИЭА, 1994. -107 с.
28. Кулибанов P.C. Эффективность и надежность управления в строительных организациях. -Л.: Изд-во. Ленинградского ун-та, 1978.
29. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. М: Дело, 1996. - 352 с.
30. Киперман ГЛ., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь (справочное издание). -М: «Экономика», 1993. 252 с.
31. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В Л., Качалов РМ Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М: Экономика, 1997. - 286 с.
32. Ковалев AJÍ, Войленко В.В. Маркетинг в системе управления предприятием. Развитие маркетинга и конкурентоспособность. М, 1990.-324с.
33. Концепция реформирования предприятия и иных коммерческих организаций / Экономика и жизнь. -1997. № 46.
34. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. EJML Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990. 736 с.
35. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. Т.Н. Цай, ПР. Грабовый, Маращда Бассам Сайел М.: Издательство «Алане», 1997.-288с.
36. Крутик АБ. Система показателей и нормативов в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, JL: Машиностроение, 1990 272 с.
37. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. -СПб.: Наука, 1996.-589 с.
38. Лебедев О.Т., Филиппова Т.Ю. Основы маркетинга / Под ред. О.Т. Лебедева, 2-е изд., доп. СПб.: ИД «МиМ», 1997. - 224 с.
39. Литвак БГ. Управленческие решения: Учебн. М: ЭКМОС, 1998. - 247 с.
40. Лопатников ЛИ. Экономико-математический словарь / Ore. ред. акад. HJL Федоренко. М.: «Наука», 1987. - 509 с.
41. Маркетинг/ Под ред. АН Романова М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560 с.
42. Маслова Т.Д Системное управление реализацией маркетинговой концепции развития предприятия / СПбГИЭА. СПб., 1998.-198 с.
43. Маркетинг в строительстве: Учебник для Вузов / Под ред. И.С. Степанова. М.: «Юрайг-М», 2001. - 344 с.
44. Менеджмент в строительстве: Учебник для Вузов / Под ред. И.С. Степанова. М.: «Юраш», 1999.-540 с.
45. Мескон М, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко. М: НФПК Дело, 1999. - 799 с.60. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия / Экономика и жизнь. -1997. - № 50.
49. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: «Познавательная книга плюс», 1999.-592 с.
50. Нгуен Хонг Нга. Измерение, анализ и обеспечение конкурентоспособности строительного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2000. -168 с.
51. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ, под ред. ЛЛ Любимова и B.C. Автономова. М: АО «Аспект Пресс», 1995. -462с.
52. Немчин AM Основы маркетинга: Учебн. пособие/ЛИЭИ Л.: 1991. -101 с.
53. Окрепилов ВВ. Управление качеством: Учеб. для вузов: В 4кн.. Кн. 3: Законодательство и нормативные документы. СПб.: СПбГУЭФ, 1996. -211с.
54. Основы внешнеэкономических знаний. М.: Международные отношения, 1990.
55. Портер М Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. -Пер. с англУПодред. В.Д Щетинина -М.: «Сувенир», 1993.
56. Потапова ЛИ. Анализ критериев надежности при проведении подрядных торгов. / Экономика строительства № 11,1995.
57. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). -М: Прогресс, 1986.
58. Портер М Международная конкуренция / Пер. с англ., под ред. и с предисловием В.Д Щетинина. М: Международные отношения, 1993. - 896 с.
59. Портфели конкуренции и управление финансами (Кн. конкурента. Кн. менеджера по финансам. Кн. антикризисного управляющего) / Под ред. Ю.Б. Рубина. М.: «СОМИНТЕК», 1996. - 734 с.
60. Потенциал России / Международный журнал для региональных и зарубежных инвесторов. -1999. № 1.
62. Робинсон К. Конкурентоспособность и маркетинг // Маркетинг. -1996.-№ 1.-е. 15-21.
63. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. / Госкомстат России. -М, 1997.-749 с.
64. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. -М, 1998.-427 с.
65. Рынок. Предпринимательство. Коммерция. Толковый словарь-справочник. 600 понятий и терминов на русском и английском языках / Под общ. ред. дэ.н., проф. АР. Новицкого и дз.н., проф. BJC Фединина. М, 1992. - 189с.
66. Рыночная экономика: 2000 терминов / Под общ. ред. Г Л Кипермана. М: Политиздат, 1991.-224 с.
67. Саймон ГЯ, Смитбург Д.У., Томпсон В А Менеджмент в организациях / Пер. с англ. -М: Экономика, 1995.
68. Санталайнен Т. Управление по результатам / Пер. с фин., общ ред. и предисл. ЯА Лейманна. М: «Прогресс»: Универс, 1993. - 319 с.
69. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: АМ Прохоров (пред.), МС. Гиляров, ЕМ Жуков и др. М: «Советская Энциклопедия», 1980. -1600 с.
70. Словарь делового человека / Бородин Е.Т., Буряк ЮВ., Григорян РР. и др., под общей ред. В.Ф. Халипова. М: Ишерпракс, 1994. -176 с.
71. Словарь терминов современного предпринимательства / Белухина С.Н., Макеева ЗЛ и др. Под ред. Морковкина ВВ. М: «Радикс», 1995. -432с.
72. Стратегическое планирование / Под ред. ЭА Уткина. М: Изд-во ЭКМОС, 1998.-440 с.
73. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ ред. АЛ Градова иБЛ Кузина СПб.: «Специальная литература», 1996. -510с.
74. Строительство в России. Статистический сборник. / Госкомстат России, -М, 1995.-152 с.
75. Строительство в России. Статистический сборник. / Госкомстат России, -М, 2002.-254 с.
76. Теория и практика антикризисного управления: Учебн. для экон. специальностей вузов / Под ред. Беляева СГ., Кошкина В Л М: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.
77. Титова ЗА, Либерзон В Л Технология управления изменениями на фирме. М, 1996.
78. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М: Прогресс, 1988. -366с.
79. Управление персоналом / Под ред. Генкина Б- М: Высшая школа, 1997.-283 с.
80. Управление организацией: Учебник / Под ред. АГ. Поршнева, 3Л Румянцевой, НА Соломатина. М: ИНФРА-М, 1998. - 669 с.
81. Управление проектами: Учеб-метод, пособие для предприятий наукоемкой промышленности // Исаев ВВ., Немчин АМ, Суслов ЕЮ., Суслов Ю£. / Под ред. ВВ. Исаева. СПб.: Центр подготовки менеджеров наукоемкой промышленности, 1997. -140 с.
82. Уткин ЭА Антикризисное управление. М: Издательство ЭКМОС, 1997.-399 с.
83. Уткин ЭА Управление фирмой. -М: «АКАЛИО>, 1996. 516 с.
84. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ, со 2-го изд. -М: «Дело ЛТД», 1993.-864 с.
85. Харрингтон ДжХ Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. / Авт. вступ. ст. и науч. ред. ДА Конарева. -М: Экономика, 1990. -272 с.
86. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости / Пер. с англ. ЭГ. Лейкина и ЛЛ Розовского. Под ред. OJL Ольсевича. -М: Изд. иностр. лиг, 1959. -415 с.
87. Чепаченко Н.В., Чистов ЛМ. Экономика предприятия (эффективное управление предприятием): Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999.-151 с.
88. Чистов ЛМ. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М: Сгройиздат, 1984.- 210 с.
89. Чистов Л.М. Эффективное управление социально-экономическими системами. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 475 с.
90. Щепкина Г.Т. Некоторые аспекты управления качеством за рубежом. Монтажные и специальные работы в строительстве. 1992. № 8. -с. 25-31.
91. Экономическая стратегия фирмыЛТод. ред. АЛ Градова СПб.: «Специальная литература», 1995. - 411 с.
92. Экономика строительства. Учебник для Вузов. / Под ред. ИС. Степанова -М.: «Юрайг-Издат», 2002 591 с.
93. Юданов AJO. Конкуренция: теория и практика. Учебно-методическое пособие. М.: «АКАЛИС», 1996. - 272 с.
94. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-практ. пособие. -М.: Ассоц. авт. и изд. «ТАНДЕМ»: Гром-Пресс, 1998. 381 с.
95. Янг С. Системное управление организацией. Пер. с англ. / Под ред. С Л Никонорова. -М: Советское радио, 1972. 455 с.
96. Яичников ЛИ. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы // Экономика строительства. 1997. № 4. с. 46-52.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
4.1. Обоснование выбора объектов оценки и анализа конкурентоспособности предприятия
Предположим, что перед нами поставлена задача оценки и анализа конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" (далее также – Исследуемое предприятие).
Краткая характеристика Исследуемого предприятия
ООО "Строительные материалы" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность исключительно в городе N. Основным видом деятельности является производство и реализация строительных материалов. Среднесписочная численность – 175 человек. В состав предприятия входит три структурных подразделения, производящих кирпичи, сухие строительные смеси и метизы соответственно. Производственные подразделения расположены в окрестностях города N. Готовая продукция доставляется на центральный склад предприятия, расположенный в городе N. Реализация указанной продукции осуществляется единым отделом продаж ООО "Строительные материалы". Также предприятие имеет единый расчетный счет, бухгалтерию и прочие центральные органы управления.
Как отмечалось в предшествующих разделах, конкурентоспособность не является имманентным, объективно присущим свойством объекта, а находит свое выражение только в условиях конкуренции (в сопоставлении с конкурентами). Следовательно, значение показателя конкурентоспособности предприятия, рассчитанного относительно одних конкурентов, может существенно отличаться от значения того же показателя, рассчитанного в сравнении с другими конкурентами. Таким образом, оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта должен предшествовать анализ конкурентной ситуации на рынке, обосновывающий адекватный выбор объектов сопоставления (предприятий-конкурентов).
Суть указанного выбора сводится к тому, чтобы в качестве объектов сопоставления принять те предприятия, которые в наибольшей степени конкурируют с исследуемым хозяйствующим субъектом. Здесь очевидными параметрами выбора объектов сопоставления являются следующие.
Сегментация рынка
Речь в данном случае идет о том, что предприятия-конкуренты должны действовать на одном рынке, конкурировать между собой. В противном случае сопоставление теряет всякий экономический (и математический) смысл. В частности, не имеет смысла сопоставление конкурентов, находящихся на значительном удалении друг от друга и (или) реализующих продукцию различным покупателям.
Ассортимент продукции
Сопоставлению подлежат предприятия производящие и (или) реализующие конкурирующие товары (работы, услуги). Мы преднамеренно не применяем термин "аналогичные" ("схожие") товары. В ряде случаев основными являются конкуренты, предлагающие не схожие, а взаимозаменяемые товары. Сопоставление с таковыми может иметь особое значение.
Масштабы конкурентов
Нецелесообразно сравнивать предприятия, объемы реализации которых рознятся на порядки. Сопоставлять индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по ремонту и пошиву обуви, с обувной фабрикой – бессмысленно. Отметим, правда, что смысл появится при сравнении обувной фабрики с агрегированными показателями сотен предпринимателей.
Подчеркнем, что перечисленные параметры выбора предприятий-конкурентов не носят догматический характер. В зависимости от целей оценки и анализа конкурентоспособности предприятия допускается формирование любого состава конкурентов. Главное, чтобы выбор этот был осознанным и обоснованным.
Итак, вернемся к ООО "Строительные материалы".
Первым ограничением по выбору объектов сопоставления является осуществление деятельности на рынке строительных материалов города N. Далее необходимо отобрать конкурентов в соответствии с требованиями сопоставимости ассортимента и масштабов.
В таблице приводятся данные о предприятиях, осуществляющих свою деятельность на рынке строительных материалов города N (по данным за последний отчетный год).
| № п/п | Наименование предприятия | Ассортимент | Каналы сбыта | Выручка, тыс. руб. |
| 1 | ЗАО "Метизы" | метизы | крупный и мелкий опт | 57 643 |
| 2 | ООО "Строительные смеси" | строительные смеси | мелкий опт | 37 421 |
| 3 | ЗАО "Стеновые блоки" | стеновые блоки, строительные смеси |
крупный и мелкий опт | 294 031 |
| 4 | ЗАО "Электроизделия" | электроарматура | крупный и мелкий опт | 108 195 |
| 5 | ОАО "Химреактивы" | лаки и краски | крупный и мелкий опт | 75 832 |
| 6 | ООО "Метизная артель" | метизы | мелкий опт и розница | 18 490 |
| 7 | ЗАО "Кирпичный завод" | кирпичи | крупный и мелкий опт | 96 368 |
| 8 | ОАО "Стройснабкомплект" | любые строительные материалы | крупный и мелкий опт, розничная сеть |
476 530 |
| 9 | ООО "Строитель" | любые строительные материалы | розничная сеть | 26 388 |
| 10 | ООО "Шлакоблоки" | стеновые блоки | мелкий опт | 22 436 |
| 11 | ООО "Строительные материалы" (Исследуемое предприятие) |
кирпичи, метизы, строительные смеси |
крупный и мелкий опт | 254 982 |
| 12 | Прочие предприятия | кирпичи, метизы, строительные смеси |
мелкий опт и розница | 24 923 |
| Итого по рынку строительных материалов | 1 493 239 | |||
Резульатты расчетов показывают, что низкий уровень конкурентоспособности Исследуемого предприятия, сложившийся в 2009 г., определяется как низкой эффективностью производственного процесса, так и неудовлетворительным рыночным позиционированием: оба коэффициента, характеризующие влияние источников конкурентоспособности на формирование общего уровня конкурентоспособности, ниже единицы. Так, значение коэффициента операционной эффективности в 2009 г. составило 0,894; стратегического позиционирования – 0,905.
Анализ динамики коэффициентов операционной эффективности и стратегического позиционирования позволяет констатировать, что в период с 2006 по 2009 гг. коэффициент операционной эффективности снизился с 1,083 до 0,894 (на 17,5 %), коэффициент стратегического позиционирования снизился с 1,032 до 0,905 (на 12,3 %). Таким образом, отрицательная динамика уровня конкурентоспособности ООО "Строительные материалы", наблюдающееся с 2007 г., обусловлена снижением показателей по обоим источникам конкурентоспособности.
Перейдем к анализу конкурентоспособности Исследуемого предприятия в разрезе объектов сопоставления (показатели K o – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности Исследуемого предприятия и K s – коэффициент эффективности хозяйственной деятельности по Выборке по данным ), что позволит локализовать факторы динамики конкурентоспособности предприятия с точки зрения места их возникновения: анализируемый хозяйствующий субъект либо конкуренты.
Оценка текущих значений коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности позволяет сделать вывод о том, что низкий уровень конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" в 2009 г. обусловлен весьма низкой эффективностью его хозяйственной деятельности. Так значение указанного показателя в 2009 г. лишь немного превышает единицу и составляет 1,020. Относительно выборки конкурентов отметим, что соответствующий агрегированный показатель находится на высоком уровне и составляет 1,261.
Анализ динамики рассматриваемых коэффициентов показывает, что снижение конкурентоспособности Исследуемого предприятия в 2007-2009 гг. вызвано существенным снижением эффективности его хозяйственной деятельности (на 16,0 % относительно уровня 2006 г.) при растущей эффективности хозяйственной деятельности конкурентов (за указанный период наблюдается существенное увеличение на 16,1 %). Отметим, что рост эффективности хозяйственной деятельности конкурентов выявлен нами не был.
На следующем этапе проведем факторный анализ динамики конкурентоспособности Исследуемого предприятия в разрезе показателей хозяйственной деятельности. В качестве математической модели факторного анализа принимаем выражение (3.2.13).
Максимальное значение уровня конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" наблюдается в 2006 г. Принимаем, указанный год за базу сравнения и осуществляем сопоставление текущих показателей хозяйственной деятельности (r и I ) с базисными (сами показатели уже были рассчитаны ранее, в ходе ). Для показателей Конкурента (R и I s ), определяются "обратные" темпы прироста, т. е. величины 2006 г. относятся к текущим значениям. Результаты расчетов представлены ниже.
| Показатель | Год | Прирост | Темп прироста, % | |
| 2009 | 2006 | |||
| r | 1,042 | 1,133 | -0,091 | -8,0 |
| vI | 0,979 | 1,072 | -0,093 | -8,7 |
| R * | 1,166 | 1,046 | -0,120 | -10,3 |
| vI s * | 1,081 | 1,038 | -0,043 | -4,0 |
| K | 0,809 | 1,118 | -0,309 | -27,7 |
Результаты факторного анализа позволяют констатировать, что снижение уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия (на 27,7 %) вызвано спадом его операционной эффективности (на 8,0 %), отрицательной динамикой его объемов продаж (на 8,7 %), а также (в наибольшей степени!) ростом операционной эффективности конкурентов (на 10,3 %). Рост объемов продаж конкурентов оказал на снижение уровня конкурентоспособности анализируемого хозяйствующего субъекта незначительное отрицательное влияние (4,0 %).
Вновь обратим внимание на то, что по результатам факторного анализа, в отличие от , падение уровня конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" обусловлено не только снижением показателей Исследуемого предприятия, но и в значительной степени – улучшением показателей конкурентов (в частности, – операционной эффективности по выборке).
Таким образом, оценка и анализ конкурентоспособности в сопоставлении с отраслевыми показателями позволяет подтвердить неблагоприятные выводы о низком уровне конкурентоспособности анализируемого хозяйствующего субъекта, .
Более того, если ранее мы приходили к выводу, о том что снижение уровня конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" обусловлено в первую очередь ухудшающимися результатами самого Исследуемого предприятия, то сейчас мы вынуждены констатировать, что происходит это на фоне улучшающихся показателей деятельности конкурентов. Так, если Исследуемое предприятие с 2006 г. "топчется" по величине объемов выручки вокруг 250 тыс. руб. в год., увеличив за четыре года указанный показатель всего лишь на 5 % (с 243 951 до 254 982 тыс. руб.), то группа основных отраслевых конкурентов увеличила за указанный период объемы выручки на 60 % (с 602 358 до 961 993 тыс. руб.). При этом, рентабельность производства (операционная эффективность) ООО "Строительные материалы" к 2009 г. снизилась до 4,2 %, в то время как аналогичный показатель по выборке к 2009 г. возрос до 16,6 %.
Отмеченное значительно усугубляет негативную оценку отрицательной динамики уровня конкурентоспособности Исследуемого предприятия и еще раз подчеркивает острую необходимость разработки и реализации мероприятий по повышению его конкурентоспособности.
В числе направлений дальнейшего анализа показателей конкурентоспособности Исследуемого предприятия следует отметить аналитическое разложение коэффициента конкурентоспособности в разрезе обособленных центров деятельности , а также коэффициента операционной эффективности – в разрезе составляющих затрат .
4.4. Анализ конкурентоспособности предприятия
В целях углубленного анализа конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" и выявления резервов его повышения, далее предлагается произвести аналитическое разложение коэффициента конкурентоспособности Исследуемого предприятия (в сопоставлении с отраслевыми показателями) в соответствии с предложенными ранее алгоритмами .
В первую очередь необходимо определить направления и последовательность осуществляемого аналитического разложения. С этой целью , что более 60 % выручки Исследуемого предприятия за последний отчетный год обеспечено за счет производства и реализации кирпича; около 25 % – метизов; 15 % – сухих строительных смесей. Указанные виды производств и предлагается принять в качестве "центров деятельности", в разрезе которых будет производится аналитическое разложение. Исходя из этого, в составе в качестве корреспондирующих центров деятельности логично определить ЗАО "Кирпичный завод" (в сопоставлении с производством кирпича), ЗАО "Метизы" (в сопоставлении с производством метизов) и ООО "Строительные смеси" (в сопоставлении с производством строительных смесей).
Таким образом, анализ уровня конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" за 2009 г. предлагается произвести сначала в разрезе обособленных центров деятельности (структурных подразделений по видам продукции), а далее осуществить аналитическое разложение коэффициента операционной эффективности в отношении "проблемных" подразделений. Для анализа коэффициента конкурентоспособности в разрезе обособленных центров деятельности нам потребуются следующие исходные данные.
По Исследуемому предприятию:
(тыс. руб.)
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль | |
| Кирпичи | 2008 | 187 104 | --- | --- |
| 2009 | 158 415 | 163 360 | -4 945 | |
| Метизы | 2008 | 50 037 | --- | --- |
| 2009 | 61 106 | 51 648 | 9 458 | |
| Строительные смеси | 2008 | 28 846 | --- | --- |
| 2009 | 35 461 | 29 673 | 5 788 | |
| Итого по ООО "Строительные материалы" | 2008 | 265 987 | --- | --- |
| 2009 | 254 982 | 244 681 | 10 301 |
Сразу же бросается в глаза убыточность подразделения по производству кирпичей. Казалось бы: тут и без какого-либо анализа ясно, какие подразделения снижают конкурентоспособность предприятия. Однако, как мы уже отмечали ранее, руководство ООО "Строительные материалы" убеждено, что убытки и снижение объемов продаж носят временный характер, являются следствием глобального экономического кризиса и наблюдаются у всех производителей кирпича. Что же, посмотрим как обстоят дела у конкурентов.
(тыс. руб.)
| Обособленный центр деятельности | Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль |
| ЗАО "Кирпичный завод" | 2008 | 81 457 | --- | --- |
| 2009 | 96 368 | 82 543 | 13 825 | |
| ЗАО "Метизы" | 2008 | 47 927 | --- | --- |
| 2009 | 57 643 | 48 829 | 8 814 | |
| ООО "Строительные смеси" | 2008 | 30 628 | --- | --- |
| 2009 | 37 421 | 31 567 | 5 854 | |
| Прочие конкуренты | 2008 | 662 642 | --- | --- |
| 2009 | 770 561 | 661 898 | 108 663 | |
| Итого по выборке | 2008 | 822 654 | --- | --- |
| 2009 | 961 993 | 824 837 | 137 156 |
Обратим внимание на то, что суммарная доля выручки указанных конкурентов за 2009 г. не превышает 20 % от объемов выручки по выборке. Насколько корректным является подобный выбор? В нашем случае обоснованность сопоставления, помимо схожести ассортимента, обеспечивается тем, что основные технико-экономические показатели (рентабельность и динамика объемов продаж) выбранных для сопоставления конкурентов чуть выше, чем в среднем по выборке.
На основании исходных данных производим расчет показателей конкурентоспособности в разрезе обособленных центров деятельности. Расчет конкурентоспособности каждого обособленного центра деятельности в сопоставлении с корреспондирующим конкурентом из состава выборки производится аналогично тому, как это делалось . Результаты расчетов сводим в нижеследующую таблицу.
| Обособленный центр деятельности | Показатели | ||||
| K r l | K I l | K o l | K s l | K l | |
| Кирпичи | 0,831 | 0,846 | 0,892 | 1,270 | 0,703 |
| Метизы | 1,002 | 1,008 | 1,307 | 1,295 | 1,010 |
| Строительные смеси | 1,008 | 1,003 | 1,325 | 1,310 | 1,011 |
| В целом по ООО "Строительные материалы" * | 0,894 | 0,905 | 1,020 | 1,261 | 0,809 |
Результаты расчетов для наглядности представляем в виде диаграммы.
Здесь же приводим таблицу весовых коэффициентов Y l и A l (согласно выражений (3.3.12) и (3.3.16) соответственно). Тех, кому упомянутые формулы представляются сложными, а соответствующие вычисления – трудоемкими, спешим успокоить, что выполнять их вовсе не обязательно. Информационной ценности с точки зрения анализа конкурентоспособности предприятия эти расчеты не имеют. Указанные весовые коэффициенты приводятся исключительно в справочных целях как математическое подтверждение корректности осуществленной декомпозиции исходного показателя конкурентоспособности предприятия.
| Обособленный центр деятельности | Показатели | |||
| Y l | A l | Y l x A l | Y l x A l x K l | |
| Кирпичи | 0,668 | 1,070 | 0,715 | 0,503 |
| Метизы | 0,214 | 0,899 | 0,192 | 0,194 |
| Строительные смеси | 0,123 | 0,903 | 0,111 | 0,113 |
| Итого по ООО "Строительные материалы" (К = ∑ Y l x A l x K l ) | 0,809 | |||
Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод о том, что конкурентоспособность подразделений по производству метизов и строительных смесей имеет средний уровень (чуть более единицы). Что же касается производства кирпичей, то коэффициент конкурентоспособности указанного подразделения составляет всего лишь 0,703 , что свидетельствует о весьма низкой его конкурентоспособности. Можно утверждать, что низкий уровень конкурентоспособности ООО "Строительные материалы", выявленный , обуславливается крайне слабыми показателями именно подразделения по производству кирпичей.
Отметим, что неудовлетворительными являются значения и коэффициента операционной эффективности (0,831) и коэффициента стратегического позиционирования (0,846). Низкие значения указанных коэффициентов свидетельствуют о кардинальном отставании от конкурентов по обоим источникам конкурентоспособности: подразделение по производству кирпичей за 2009 г. получило убыток и показало снижение объемов производства. При этом анализ конкурентоспособности рассматриваемого обособленного центра деятельности в разрезе объектов сопоставления показывает, что низкий коэффициент хозяйственной деятельности подразделения по производству кирпичей (0,892) имеет место на фоне относительно высокого коэффициента хозяйственной деятельности ЗАО "Кирпичный завод" (1,270), что еще раз подчеркивает тяжесть сложившейся ситуации.
Очевидно, что упоминавшаяся выше версия руководства Исследуемого предприятия о том, что кризис коснулся всех производителей кирпича, не находит своего подтверждения. Теперь очевидно, что кризис в первую очередь отразился на результатах деятельности неконкурентоспособных предприятий. Таковым, к сожалению, оказалось наше предприятие.
Итак, низкая конкурентоспособность ООО "Строительные материалы" является следствием убытков и снижения объемов продаж подразделения по производству кирпича. Следовательно, повышение конкурентоспособности Исследуемого предприятия возможно путем проведения антикризисных мероприятий в отношении указанного подразделения.
В целях выявления причин низкой рентабельности производства необходимо проанализировать коэффициент операционной эффективности "проблемного" подразделения в разрезе составляющих затрат . Поясним, что в качестве составляющими затрат может применяться любая классификация затрат: по элементам затрат, по калькуляционным статьям затрат; либо, в зависимости от целей анализа, – иная группировка затрат.
В нашем случае в основу классификации затрат положены экономические элементы затрат (источник исходных данных – форма № 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу"). Кроме того, введены две дополнительные составляющие: "Внереализационные и иные расходы", включающие затраты, не относящиеся на себестоимость производства и реализации продукции (проценты к уплате, прочие расходы, и др.), а также "Налоговые обязательства". Источником исходных данных о суммах затрат по дополнительным составляющим является форма № 2 "Отчет о прибылях и убытках".
Итак, затраты подразделения по производству кирпичей и корреспондирующего ему ЗАО "Кирпичный завод" могут быть представлены как совокупность следующих составляющих:
(тыс. руб.)
| Составляющие затрат | Обособленный центр деятельности | |
| Кирпичи | ЗАО "Кирпичный завод" | |
| Материальные расходы | 70 402 | 43 171 |
| Расходы на оплату труда | 55 687 | 20 537 |
| 2 589 | 2 657 | |
| Прочие расходы | 23 226 | 8 953 |
| 7 859 | 4 868 | |
| Налоговые обязательства | 3 597 | 2 357 |
| Всего затрат | 163 360 | 82 543 |
Далее, в соответствии с выражениями (3.3.24) и (3.3.25) определяем показатели операционной эффективности по каждой из составляющих затрат (r i и R i ). Отношение рассчитанных величин (выражение (3.3.32)) позволяет определить относительную эффективность каждой составляющей затрат (k i ). Из частных показателей эффективности и "складывается" коэффициент операционной эффективности по обособленному центру деятельности. Следовательно, выявить причины низкой операционной эффективности в целом по подразделению мы сможем, оценив частные показатели относительной эффективности. Критерии оценки частных величин относительной эффективности (k i ) аналогичны оценке операционной эффективности в целом по предприятию: целевая функция – максимум. При этом, если рассчитанная величина выше единицы – относительная эффективность составляющей затрат выше, нежели у конкурента. Верно и обратное.
| Составляющие затрат | Показатели | ||
| r i | R i | k i | |
| Материальные расходы | 2,250 | 2,232 | 1,008 |
| Расходы на оплату труда | 2,845 | 4,692 | 0,606 |
| Суммы начисленной амортизации | 61,188 | 36,269 | 1,687 |
| Прочие расходы | 6,821 | 10,764 | 0,634 |
| Внереализационные и иные расходы | 20,157 | 19,796 | 1,018 |
| Налоговые обязательства | 44,041 | 40,886 | 1,077 |
| В целом по обособленному центру деятельности | 0,970 | 1,167 | 0,831 |
Результаты расчетов для наглядности представляем в виде диаграммы
Также приводим значения весовых коэффициентов γ i (согласно выражения (3.3.33)). Вновь обратим внимание на то, что указанные весовые коэффициенты приводятся исключительно в справочных целях (как математическое подтверждение корректности произведенного алгебраического разложения исходного показателя операционной эффективности) и выполнять их не обязательно.
| Составляющие затрат | Показатели | ||
| k i | γ i | k i x γ i | |
| Материальные расходы | 1,008 | 0,1373 | 0,1384 |
| Расходы на оплату труда | 0,606 | 0,2283 | 0,1384 |
| Суммы начисленной амортизации | 1,687 | 0,0821 | 0,1384 |
| Прочие расходы | 0,634 | 0,2185 | 0,1384 |
| Внереализационные и иные расходы | 1,018 | 0,1360 | 0,1384 |
| Налоговые обязательства | 1,077 | 0,1285 | 0,1384 |
| В целом по обособленному центру деятельности (K r l = ∑k i x γ i ) | 0,831 | ||
Оценка показателей относительной эффективности составляющих затрат позволяет сделать вывод, что низкий уровень операционной эффективности производственного подразделения по производству кирпичей обуславливается низкой эффективностью расходов на оплату труда, а также прочих расходов. Иными словами, уровень затрат по указанным составляющим в рассматриваемом подразделении выше, нежели у конкурентов. Высокую относительную эффективность показывают амортизационные отчисления. Остальные составляющие затрат имеют среднюю относительную эффективность (их значения несущественно отличаются от единицы). Таким образом, основным резервом увеличения операционной эффективности производства кирпичей является оптимизация расходов на оплату труда, а также прочих расходов.
Итак, резюмируем. Углубленный анализ конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" показал, что низкая конкурентоспособность Исследуемого предприятия вызвана снижением продаж и отрицательной экономической эффективностью подразделения по производству кирпичей. Неудовлетворительная операционная эффективность указанного подразделения, в свою очередь, является следствием высокого уровня издержек по элементам: "Расходы на оплату труда" и "Прочие расходы".
Таким образом, в ходе нашего исследования удалось локализовать причины низкой конкурентоспособности ООО "Строительные материалы". Устранение выявленных причин – есть пути повышения конкурентоспособности Исследуемого предприятия. В этом контексте принципиальное значение имеет ответ на вопрос о причинах выявленных отрицательных результатов хозяйственной деятельности подразделения по производству кирпича, о том, что является первопричиной происходящего: низкий уровень организации и технологии производства, следствием которого являются высокие издержки, высокие отпускные цены и низкие объемы продаж; либо наоборот, низкие продажи обуславливают низкую степень загрузки производственных мощностей, высокие удельные издержки и отрицательный финансовый результат. В зависимости от ответа на вопрос о первопричинах надлежит разработать соответствующие антикризисные мероприятия.
В целях ответа на поставленный вопрос, обратим внимание на то, что страховые взносы во внебюджетные фонды, начисляемые на фонд заработной платы, входят в состав элемента "Прочие расходы". Следовательно, можно допустить, что низкая относительная эффективность (высокий уровень) прочих расходов является следствием высоких затрат на оплату труда. Кроме того, заметим, что низкий уровень амортизационных начислений, о чем свидетельствует высокая относительная эффективность соответствующего элемента затрат. Подобное может иметь место вследствие того, что величина основных фондов (технологического оборудования) подразделения по производству кирпичей меньше, чем корреспондирующего конкурента. Все вышесказанное позволяет предполагать, что выявленные диспропорции в структуре издержек и низкая операционная эффективность анализируемого подразделения, является результатом низкого уровня автоматизации производства и высокой доли ручного труда в производственном процессе.
Дальнейшая конкретизация выявленных направлений повышения конкурентоспособности Исследуемого предприятия выходит за рамки нашего исследования и сводится к технико-экономическому обоснованию организационно-технических мероприятий, направленных на совершенствование технологии и организации производственного процесса.
На этом оценку, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности ООО "Строительные материалы" можно считать завершенной. На этом в нашем исследовании экономической категории "конкурентоспособность предприятия" можно было бы поставить точку. Действительно, мы прошли путь от теоретических основ рыночной конкуренции к практическим методам оценки и анализа конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Однако...
Однако, научившись оценивать уровень конкурентоспособности предприятия, мы так и не смогли ответить на вопрос о том, каким образом формируется этот уровень, о том, как достигается конкурентоспособность. Да, мы определили , однако указанные множества носят скорее характер условий, создающих предпосылки для достижения высокой конкурентоспособности. Но, даже имея одинаковые предпосылки, одни предприятия добиваются успеха, а другие – терпят банкротства.
Истинные причины достижения высокой конкурентоспособности остаются невыясненными. Чем больше мы узнаём о конкурентоспособности, тем больше мы понимаем, что ничего о конкурентоспособности не знаем. Следовательно, констатируя то, что феномен формирования высокой конкурентоспособности предприятия остался нераскрытым, а секрет достижения успеха – неразгаданным, мы ставим в своем исследовании не точку, а многоточие...
А для того, чтобы начать (точнее говоря – продолжить) познавать истинную сущность конкурентоспособности предприятия, мы предлагаем подвести промежуточные итоги проделанной работы и сформулировать основные направления дальнейших теоретических изысканий.
4.5. Перекрестная оценка конкурентоспособности множества предприятий
В том случае, если нам потребуется оценить конкурентоспособность помимо ООО "Строительные материалы", также и каждой компании, включенной в состав , мы можем воспользоваться методикой перекрестной оценки конкурентоспособности предприятий , которая позволяет в рамках одного исследования оценить конкурентный статус сразу же нескольких компаний. Это может потребоваться если среди множества предприятий выделить одно "исследуемое" затруднительно (по причине того, что все хозяйствующие субъекты интересуют нас в равной степени), а также в ряде иных случаев.
Методика перекрестной оценки позволяет значительно снизить трудоемкость проведения исследования. При этом, однако, в отличие от основной схемы расчетов, существенно снижаются и возможности дальнейшей аналитической обработки полученных результатов. Таким образом, оценивать конкурентоспособность методом перекрестной оценки рекомендуется в том случае, если необходима оценка конкурентоспособности множества предприятий и при этом не требуется специальной глубины анализа.
Итак, перед нами стоит задача оценить конкурентоспособность ООО "Строительные материалы", а также всех предприятий включенных в состав . Для этого, из отчетов о финансовых результатах получаем информацию о выручке и затратах каждого предприятия.
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строительные материалы".
(тыс. руб.)
| Год | Выручка | Затраты | Чистая прибыль | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2004 | 189 756 | --- | --- | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2005 | 212 357 | 190 568 | 21 789 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2006 | 243 951 | 215 357 | 28 594 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2007 | 268 953 | 235 687 | 33 266 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2008
(тыс. руб.)
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Стеновые блоки". (тыс. руб.)
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Кирпичный завод". (тыс. руб.)
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Стройснабкомплект". (тыс. руб.)
Для оценки конкурентоспособности по методике перекрестной оценки требуется согласно выражения (3.3.1) определить коэффициенты хозяйственной деятельности по каждой компании (K о j ). Результаты расчетов представлены в нижеследующей таблице.
В случае необходимости оценки конкурентоспособности одного предприятия относительно другого (либо относительно выборки) следует найти отношение соответствующих коэффициентов хозяйственной деятельности. В то же время, для оперативной оценки конкурентного статуса компании, дополнительных расчетов на практике зачастую и не требуется. Точнее говоря, эта оценка легко может быть произведена "в уме". Так по данным за 2009 г. наибольшей конкурентоспособностью из анализируемых предприятий обладало ОАО "Стройснабкомплект". Также высокий уровень конкурентоспособности отмечается у ЗАО "Метизы". При этом наименьшая эффективность хозяйственной деятельности (а значит – и конкурентоспособность) наблюдается у ООО "Строительные материалы" (Исследуемое предприятие), что подтверждает выводы, сделанные нами . Поскольку конкурентоспособность каждого предприятия прямо пропорциональна коэффициенту его хозяйственной деятельности, то изменения коэффициентов хозяйственной деятельности будут тесно коррелировать с показателями конкурентоспособности анализируемых предприятий (см. рисунок).
Анализ динамики коэффициентов эффективности хозяйственной деятельности анализируемых предприятий, помимо негативных тенденций в отношении ООО "Строительные материалы", позволяет сделать следующие выводы. Конкурентоспособность ЗАО "Стеновые блоки", ООО "Строительные смеси" и ЗАО "Кирпичный завод" может быть охарактеризована как крайне неустойчивая и существенно колеблется по годам как в бо?льшую, так и меньшую стороны. Наилучшую динамику конкурентоспособности демонстрируют ЗАО "Метизы" и ОАО "Стройснабкомплект". Рост эффективности хозяйственной деятельности последнего отметим в особой степени. Метод перекрестной оценки очень удобно использовать в сочетании с ранжированием – сортировкой анализируемых предприятий в зависимости от значений коэффициентов хозяйственной деятельности, что позволяет расположить компании по убыванию (возрастанию) их конкурентоспособности. Незаменимым этот метод является в том случае, если количество анализируемых хозяйствующих субъектов составляет несколько десятков. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В условиях рыночной экономики жесткая конкурентная борьба выступает основой функционирования любого предприятия. Уровень конкурентоспособности является залогом эффективности деятельности предприятия и роста рентабельности выпускаемой продукции.
На сегодняшний день не существует единого подхода в оценке конкурентоспособности предприятия.
Анализ конкурентоспособности предприятия - это выбор, а также расчет и оценка различных показателей и критериев, определяющих эффективность работы предприятия, то есть создающих его конкурентоспособность.
Выделяют следующие фундаментальные принципы определения конкурентоспособности:
- 1. Принцип системности, в основе которого лежит целостность системы, т.е. действия каждого отдельного элемента системы оказывают влияние на все систему в целом.
- 2. Принцип комплексной оценки. Основой данного принципа является такой подбор системы показателей, который позволит комплексно оценить все грани деятельности предприятия.
- 3. Учет специфики деятельности, позволяющий выделить показатели, характерные для отрасли, в которой осуществляет свою деятельность предприятие.
- 4. Принцип информационного обеспечения. Предприятие должно обладать достоверной информацией в объеме, необходимом для расчета выбранных показателей конкурентоспособности.
- 5. Принцип непрерывности, суть которого заключается в возможности корректировки необходимых показателей, либо добавления дополнительных в процессе получения новых сведений об исследуемом предприятии.
- 6. Шестой принцип - сравнение показателей конкурентоспособности организации с показателями конкурентов.
Все вышеперечисленные принципы позволяют дать научно-обоснованную оценку конкурентоспособности строительного предприятия.
Так как конкурентоспособность является показателем относительным, то для ее определения используют показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов, либо эталонных предприятий. В результате того, что проведение анализа аналогичных показателей, рассмотренных в данной курсовой работе, предприятий-конкурентов слишком трудоемко, то базой для сравнения конкурентоспособности выступят значения рассчитываемых показателей, рекомендуемые в качестве эталонных в современной экономической литературе.
Для оценки конкурентоспособности ООО «Техносфера» будем использовать совокупность следующих главных элементов:
Коэффициент абсолютной ликвидности , находится как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам. Значение для данного показателя должно быть от? 0,2 - 0,5, т.е. от 20% до 50% краткосрочных обязательств должно покрываться наиболее ликвидными активами. Коэффициент характеризует способность предприятия досрочно гасить краткосрочные обязательства.
Расчет коэффициента абсолютной ликвидности за весь анализируемый период показал, что предприятие не способно покрыть свои обязательства денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями.
Коэффициент быстрой ликвидности , находится как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам (при условии полного погашения краткосрочной дебиторской задолженности). Значение для данного показателя должно быть от?0,7 - 1,0, т.е. от 70% до 100% краткосрочных обязательств должно покрываться наиболее ликвидными активами.
Коэффициент характеризует способность предприятия покрывать текущие обязательства при появлении сложностей с реализацией продукции.
Расчетные данные показывают, что предприятие в течение 2008 и 2009 года способно удовлетворить требования кредиторов по краткосрочным обязательствам. А вот к концу 2010 года предприятие уже не способно удовлетворить требования кредиторов.
Коэффициент текущей ликвидности , находится как отношение всех оборотных активов к краткосрочным обязательствам. Значение для данного показателя должно быть от? 2 - 2,5, т.е. оборотные активы в 2-2,5 раза должны превышать краткосрочные обязательства.
Расчет коэффициента текущей ликвидности за весь анализируемый период показывает, что показатель снижается, так и не достигнув рекомендуемого значения. Это говорит о том, что предприятие не способно стабильно и в срок гасить свои обязательства.
Коэффициент ликвидности товарно-материальных ценностей , находится как отношение запасов, за исключением расходов будущих периодов, к краткосрочным обязательствам. Значение для данного показателя должно быть от? 0,5 - 0,7, т.е. от 50% до 70% выручки от реализованных запасов должны покрывать краткосрочные обязательства.
Расчет данного коэффициента показал, что предприятие в течение всего периода не способно оплачивать текущие обязательства за счет реализации запасов. За анализируемый период коэффициент имеет тенденцию снижения.
Коэффициент общей платежеспособности , находится как отношение всех активов предприятия ко всем его обязательствам. Значение для данного показателя должно быть? 2, т.е. активы должны как минимум в два раза превышать все обязательства предприятия.
Динамика коэффициента показывает, что этот показатель с начала расчетного периода имеет тенденцию роста, что положительно сказывается на общей платежеспособности предприятия.
Коэффициент автономии (коэффициент концентрации собственного капитала) , рассчитывается как отношение собственного капитала ко всем источникам средств предприятия. Нормативное значение для данного показателя составляет? 0,5. Коэффициент показывает долю собственных средств в стоимости имущества предприятия.
За анализируемый период данный коэффициент увеличивался. Но увеличение было незначительно, и к концу 2010 года не достигает нормативного значения, что характеризует предприятие как финансово зависимое от внешних источников финансирования.
Коэффициент автономии очень важен для предприятия, т.к. его высокий показатель является гарантом получения инвестиций и кредитов, а также погашения своих обязательств.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств , рассчитывается как отношение заемных средств к собственному капиталу. Значение для данного показателя должно быть? 1. Коэффициент характеризует количество привлеченных средств на один рубль собственного капитала.
Расчеты показывают, что за весь анализируемый период коэффициент соотношения заемных и собственных средств сильно превышал нормативный показатель, что характеризует финансовую зависимость предприятия от внешних источников.
На графике видно, что кривая, обозначающая коэффициент соотношения заемных и собственных средств, в течение периода снижалась, что является хорошим знаком для предприятия. Это говорит о том, что ситуация на предприятии улучшается.
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными средствами, рассчитывается как отношение собственного оборотного капитала к оборотным активам. Нормативное значение для данного показателя должно быть? 0,1.
Из расчетов видно, что предприятие обладало достаточным объемом собственных оборотных средств лишь в 2008 году. Начиная с конца 2009 года и до конца 2010 года этот показатель имел отрицательное значение, что является показателем отсутствия собственного оборотного капитала у предприятия, а это значит, что все оборотные средства сформированы за счет заемных источников.
Коэффициент маневренности собственных средств предприятия , рассчитывается как отношение собственных оборотных средств к собственному капиталу. Нормативное значение для данного показателя должно быть? 0,2-0,5.
Расчет данного коэффициента показывает, что до начала 2009 года на предприятии для финансирования текущей деятельности использовалась большая часть собственного капитала. В 2009 году этот показатель снижается до 30%, а с конца данного года и по конец 2010 года он стал отрицательным. Это говорит о том, что собственного капитала недостаточно для финансирования текущей деятельности предприятия.
Коэффициент финансовой устойчивости предприятия , рассчитывается как отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к активу. Значение для данного показателя должно быть? 0,75-0,9, т.е. как минимум 75-90% собственного капитала и долгосрочных обязательств должно формировать активы предприятия.
Финансовая устойчивость предприятия за весь анализируемый период находилась ниже рекомендуемого уровня, а это значит, что существует зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Об этом свидетельствует увеличение краткосрочной дебиторской задолженности, недостаток денежных средств, рост незавершенного строительства.
Ни один из показателей анализируемого периода не достиг рекомендуемого значения. Отрицательная динамика показателей финансовой независимости характеризует снижение финансовой устойчивости.
Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности предприятия по следующей формуле:
где Rij - интегральный показатель рассматриваемого объекта рынка и предприятия-эталона; А 1 , А 2 , А 3 , …, А ij - единичные показатели оценки конкурентоспособности рассматриваемого объекта рынка и предприятия-эталона.
На основе полученных данных находим уровень конкурентоспособности ООО «Техносфера» из соотношения полученного интегрального показателя анализируемого предприятия и предприятия принятого за эталон:
На начало 2008 года: 2,3/3,4 = 0,6
На конец 2008/начало 2009 года: 2,4/3,4 = 0,7
На конец 2009/начало 2010 года: 1,8/3,4 = 0,5
На конец 2010 года: 1,6/3,4 = 0,4
- 0 ? K ? 0,4 - неудовлетворительный;
- 0,4 ? K ? 0,7 - удовлетворительный;
- 0,7 ? K ? 0,8 - хороший;
- 0,8 ? K ? 1,0 - высокий уровень конкурентоспособности.
Рисунок 2.6 Динамика уровня конкурентоспособности по шкале И.Ансоффа
Из расчета видно, что уровень конкурентоспособности ООО «Техносфера», за период с 2008 по 2010 год, не поднимался выше удовлетворительного уровня, а начиная с начала 2009 года стал снижаться и на конец 2010 года находился на отметке 0,4, что по шкале И. Ансоффа является неудовлетворительным.
Для повышения конкурентоспособности предприятия необходимо разработать план мероприятий, который позволит организации выйти из сложившейся ситуации.
При оценке уровня конкурентоспособности строительных предприятий должны быть последовательно решены следующие задачи:
- 1. Формулирование конечной цели оценки конкурентоспособности строительных предприятий;
- 2. Формирование критериев (показателей) оценки конкурентоспособности;
- 3. Сбор первичной информации, необходимой для проведения оценки;
- 4. Расчет текущего уровня (рейтинга) конкурентоспособности строительных предприятий;
- 5. Определение закономерностей изменения конкурентоспособности предприятия в исследуемом периоде;
- 6. Выявление «слабых мест», снижающих конкурентоспособность предприятия;
- 7. Определение направлений и резервов повышения конкурентоспособности объекта исследования;
- 8. Практическая реализация намеченных мероприятий.
Конечная цель оценки конкурентоспособности строительных предприятий может быть разной. В соответствии с целью будут меняться и задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели. К ним могут быть отнесены: определение рейтинга конкурентоспособности строительного предприятия с целью выявления доли, занимаемой им на рынке; определение «слабых мест» предприятия, для улучшения выявленных показателей; сравнение деятельности предприятия с «главным конкурентом».
В соответствии с задачами исследования оценка конкурентоспособности строительного предприятия может определяться по состоянию на определенный момент времени (оценка статического состояния конкурентоспособности), а также в течение определенного промежутка времени (оценка конкурентоспособности в динамике). По степени детализации исследования оценка конкурентоспособности может проводиться поверхностно (по нескольким доступным обобщающим показателям), или детально (по всем показателям деятельности хозяйствующего субъекта). Выбор методик проведения оценки конкурентоспособности предприятия зависит в первую очередь от задач, стоящих перед исследованием. Часто используемым является вариант, когда используется сразу несколько методик оценки конкурентоспособности, образуя тем самым комплексную оценку конкурентоспособности. Выше отмечалось, что существует множество методических и методологических подходов к оценке конкурентоспособности строительных предприятий, однако все еще актуальна проблема разработки методологии и аналитического аппарата построения моделей.
После определения целей исследования и выбора методического инструментария оценки конкурентоспособности строительных предприятий исследователи сталкиваются с проблемой формирования показателей (критериев) конкурентоспособности.
Под формированием показателей конкурентоспособности в настоящем исследовании понимается их создание, организация, группировка и определение методов (формул) расчета. В действии различных показателей (критериев), формирующих конкурентоспособность строительного предприятия, проявляются как их отличительные особенности, так и особенности строительного предприятия и строительной продукции.
В научной литературе в качестве основного инструмента выявления (разработки) показателей конкурентоспособности используется подход, объединяющий различные элементы параметров спроса и предложения, анализ конкурентной среды (конкурентов) , производственных и финансовых показателей.
При проведении практической оценки конкурентоспособности строительных предприятий, исследователь, разрабатывающий показатели конкурентоспособности, должен учитывать следующие факторы: особенности строительной продукции и предприятий; специфику рынка, на котором выступает исследуемое предприятие и его конкуренты; цель проводимого исследования конкурентоспособности (основные цели исследования приведены выше).
При определении рейтинга конкурентоспособности, с целью выявления места, занимаемого предприятием на рынке, перед исследователем могут возникнуть трудности, связанные с ограниченной доступностью необходимых данных о суммарном объеме продаж в каждом сегменте и информации об объеме продаж основных конкурентов. Для определения доли рынка мировые маркетинговые агентства предлагают 10 основных методов :
- 1. Розничный аудит - измерение относительной доли продаж различных товаров, используя данные продаж репрезентативной выборки розничных магазинов.
- 2. Дневниковая потребительская панель - используя постоянную выборку респондентов (панель), с помощью дневника (записи + чеки и квитанции) фиксируются все покупки, сделанные участниками панели. Полученные данные переводятся в относительные доли продаж товаров - доли рынка.
- 3. Сканнер-панель аналогична предыдущему методу, за исключением способа фиксации покупок. В данном случае респондентам выдается идентификационная карточка (или используется кредитная карточка респондента).
- 4. Опрос предпочтений - респондентов напрямую спрашивают, какие товары и как часто они покупают - частота покупок умножается на среднюю покупку.
- 5. Парный опрос предпочтений - сопоставляются пары товарных марок, из которых респондент должен выбрать одну.
- 6. Шпионаж за персоналом конкурентов - зная приблизительно продуктивность труда в отрасли и количество рабочих, занятых на производстве у основных конкурентов, можно оценить объемы производства конкурентов, умножив продуктивность труда на количество рабочих.
- 7. Шпионаж за сырьем - зная затраты сырья на единицу продукции и объемы закупок сырья конкурентами, можно оценить объемы производства конкурентов, разделив объем закупок сырья на затраты сырья на 1 единицу продукции.
- 8. Шпионаж за сбросом отработанного материала - зная выход отработанного материала за единицу товара в среднем и объемы производственных отходов конкурентов, можно рассчитать объем производства конкурентов, разделив объем производственных отходов на отходы на единицу продукции.
- 9. Прямой шпионаж - выяснение объема производства конкурентов.
- 10. Налоговый шпионаж - получение закрытых данных налоговых органов. В отечественных реалиях мало применим, так как не всегда и налоговая инспекция знает всю правду.
Исходя из сути представленных выше методов, легко формируются показатели (группы показателей) конкурентоспособности.
Перед формированием показателей (критериев) конкурентоспособности целесообразно провести их ранжирование с целью выявления наиболее существенных классификационных признаков. Например, такие показатели можно ранжировать в зависимости от сферы их проявления (финансовая, производственная, рыночная и т.п.), по стадиям жизненного цикла изготавливаемой продукции (эксплуатационные, конструктивные, технологические и др.).
При определении «узких мест предприятия», а также с целью улучшения выявленных показателей, как правило, формируются комплексные группировки (классификации) показателей конкурентоспособности. В этом случае, как правило, охватываются все стороны деятельности предприятия: производственные, финансовые, обслуживающие показатели.
Для сравнения деятельности предприятия с его главными конкурентами могут быть использованы любые из перечисленных выше способов и классификаций. При этом выбор показателей, как правило, зависит от того, какую информацию исследуемое предприятие может получить о своих конкурентах.
После определения набора исследуемых показателей конкурентоспособности, объект исследования переходит к следующей стадии: сбору информации, необходимой для проведения оценки.
Полнота и достоверность собранной информации служит залогом к объективности выводов о конкурентоспособности рассматриваемых объектов. По сути дела, речь здесь идет о конкурентной разведке.
Каждой компании необходимо продумать организацию системы сбора информации о конкурентах, позаботиться об ее эффективности. Каждый сотрудник компании должен не только понимать, обслуживать и стремиться удовлетворить покупателей - он должен быть заинтересован в получении информации о действиях конкурентов и передачи ее по инстанциям или в специально сформированную междисциплинированную команду. Для создания конкурентной системы наблюдения обычно приходится пройти четыре ступени :
- Создание системы. Первый шаг - определение жизненно важных видов конкурентной информации, установление ее источников и назначение руководителя системы (данный этап реализуется при постановке целей исследования, приведенных выше).
- Сбор данных. Данные собираются на постоянной основе в «поле» (торговый персонал, каналы распределения, поставщики), поступают от сотрудников конкурентов. Хотя предлагаемые техники сбора информации абсолютно законны, некоторые методики сомнительны с точки зрения соблюдения этических норм.
- Оценка и анализ информации. Данные проверяются на степень достоверности и надежности, интерпретируются и систематизируются.
- Распространение информации и ответы. Ключевая информация рассылается соответствующим уполномоченным лицам или в ответ на запросы менеджеров.
Менеджеры компании с организованной системой наблюдения получают своевременную информацию о конкурентах из специальных бюллетеней, информационных листов и отчетов 1 . Менеджеры могут также связаться с отделом наблюдения, когда им требуется помощь в оценке неожиданного шага конкурентов, необходима информация о слабых и сильных их сторонах или когда они хотят обсудить возможную реакцию конкурента на определенные шаги компании. В малых фирмах, не имеющих возможности создать службу наблюдения за конкурентами, должны быть назначены сотрудники, в обязанности которым вменяется анализ действий основных конкурентов так, чтобы любой менеджер, которому потребовалась соответствующая информация, мог в любой момент связаться с домашним экспертом. Хорошо организованная система наблюдения за действиями конкурентов облегчает задачу разработки конкурентной стратегии компании. Кроме того, весьма эффективным может оказаться анализ ощущаемой потребителем ценности, который позволяет выявить сильные и слабые стороны компании в сравнении с ее конкурентами .
После сбора первичной информации определяется текущий уровень (рейтинг) конкурентоспособности объекта исследования. Существует множество методик и методических положений по оценке конкурентоспособности строительных предприятий, исследование которых будет проведено в следующем параграфе настоящего исследования. Здесь же отметим, что, в отличие от понятия конкурентоспособность, уровень (рейтинг) конкурентоспособности можно вполне четко определить.
Определение уровня (рейтинга) конкурентоспособности (выбор методик и методических положений по оценке конкурентоспособности), должно основываться на целях и задачах, поставленных перед такой оценкой, сформированных показателях (критериях) конкурентоспособности, а также объема и качества собранной информации, необходимой для проведения такой оценки. В отдельных случаях оценка уровня (рейтинга) конкурентоспособности может проводиться по нескольким методикам (как правило, такое возможно, только в случае большого объема информации, имеющейся о конкурентах).
Результаты оценки должны быть ориентированы на решение последующих задач, т.е. выявление закономерностей изменения конкурентоспособности, определение «узких мест», и т.д.
Определение закономерностей изменения конкурентоспособности предприятия в исследуемом периоде должно выявить динамику рейтинга конкурентоспособности. Правильное определение причин изменения уровня конкурентоспособности позволяет руководству предприятия вырабатывать обоснованные управленческие решения.
Вместе с тем даже положительная динамика изменения уровня конкурентоспособности не всегда может означать благоприятные перспективы предприятия в ближайших краткосрочных и долгосрочных периодах. Поэтому следующим шагом определения уровня конкурентоспособности строительного предприятия должно быть выявление «узких мест», снижающих конкурентоспособность предприятия.
Представляется очевидным, что оценка конкурентоспособности строительного предприятия является необходимой и проводится не столько для определения какого-то числового показателя или значения, сколько для выявления его преимуществ и недостатков в плане ведения конкурентной борьбы на занимаемом рынке, устранении последних и развития первых.
В первую очередь, достоверность такого исследования зависит от выбранной методики оценки конкурентоспособности. Выше уже отмечалось, что таких методик очень много. Но для выявления «узких мест», в первую очередь должны использоваться многофакторные методы и методические положения.
С помощью таких методов в первую очередь необходимо локализовать причины низкой конкурентоспособности. Устранение таких причин и есть основная цель оценки конкурентоспособности строительных предприятий.
Важнейшее значение имеет объективность оценки полученного уровня конкурентоспособности, которая может быть достигнута за счет правильного выбора методов и методик оценки конкурентоспособности, а также достоверности информации, полученной на третьем уровне.
После того, как были определены слабые места предприятия, мешающие ему занимать сильные конкурентные позиции на рынке, реализовывается важнейший этап: определение направлений и резервов повышения конкурентоспособности объекта исследования.
Данный этап целесообразно разбить на несколько подэтапов:
- 1. Определение направлений повышения конкурентоспособности предприятия (на основе проведенного выше выявления «узких мест»);
- 2. Оценка имеющихся резервов предприятия и возможностей привлечения их извне; 3. Разработка плана повышения конкурентоспособности объекта исследования.
Рассмотрим подробнее каждый из этих подэтапов.
К организационным направлениям по повышению конкурентоспособности объекта исследования можно отнести:
- прямое влияние на потребителя с помощью маркетинговых методов;
- повышение качества изготавливаемой продукции и ее технических характеристик с учетом требований потребителей и предложений конкурентов;
- снижение себестоимости изготавливаемой продукции;
- ориентация работы предприятия на выпуск продукции;
- дифференцирование производства на выпуск новых товаров и услуг;
- предложение новых сфер использования производимой продукции;
- изменение системы стимулирования поставщиков. Совершенствование системы послепродажного обслуживания реализуемых товаров.
Перечисленные направления не являются исчерпывающими, и могут быть дополнены в зависимости от характера выявленных «узких мест» на предыдущем этапе оценки конкурентоспособности предприятия. Кроме того, все мероприятия могут быть рекомендованы к применению как в отдельности, так и в различных их комбинациях.
После первого подэтапа (определение направлений повышения конкурентоспособности предприятия) необходимо определиться с имеющимися у объекта исследования возможностями и реализации, в первую очередь речь идет о наличии необходимых на то ресурсов.
В целом все резервы повышения конкурентоспособности предприятия можно классифицировать по пяти большим группам: кадровые резервы; использование благоприятной рыночной ситуации; организационно-управленческий потенциал предприятия; производственнотехнологические возможности предприятия; финансово-инвестиционно-экономические резервы предприятия.
Под кадровыми резервами, прежде всего, следует понимать повышение производительности труда персонала организации, поскольку при высоком существующем уровне технологичности строительного производства всегда есть возможности качественного улучшения использования рабочего времени за счет повышения квалификации персонала и уменьшения производственных и непроизводственных потерь рабочего времени.
Использование благоприятной рыночной ситуации подразумевает оперативное реагирование предприятия на появление новых налоговых льгот; резервы получения государственных дотаций, инвестиций, субсидий, кредитов и займов; страхование отдельных рисковых видов деятельности; учет и использование законодательной и нормативной системы. Данная группа резервов в первую очередь должна выявляться маркетинговой службой предприятия.
Под организационно-управленческим потенциалом предприятия понимаются возможности использования его научно-технических резервов, позволяющих противостоять новациям, появляющимся на рынке, а также другие неценовые аспекты деятельности предприятия.
Производственно-технологическые возможности предприятия определяются использованием имеющихся в его наличии основных производственных средств труда. Высокий уровень развития рынков в индустриально-технологически развитых странах привел к тому, что предприятие не может получить существенные конкурентные преимущества за счет только материальных и финансовых факторов в связи с их принципиальной общедоступностью.
Финансово-инвестиционно-экономические резервы предприятия в первую очередь должны обеспечивать выполнение предыдущих групп резервов повышения конкурентоспособности предприятия. Здесь в первую очередь должна оцениваться финансовая устойчивость предприятия, наличие собственных свободных средств, а также возможности привлечения инвестиционных и кредитных ресурсов.
После определения направлений повышения конкурентоспособности предприятия и выявления имеющихся для их реализации ресурсов, разрабатывается план повышения конкурентоспособности предприятия. Такой план должен быть составлен с такой степенью точности, которая совместима с неопределенностью будущей деятельности, как самого объекта исследования, так и его конкурентов. При этом повышение конкурентоспособности можно считать системной задачей, что подразумевает комплексность его выполнения. В содержание плана обязательно должны входить следующие элементы:
- 1. Описание конкретных проблем и направлений их решения.
- 2. Источники финансирования разработанных мероприятий.
- 3. Календарный план-график выполнения намеченных работ.
- 4. Индикаторы достижения поставленных целей и задач.
По сути, план повышения конкурентоспособности является бизнес- планом, особенности и методы составления которого широко рассмотрены в зарубежной и отечественной научной литературе, поэтому в рамках настоящей работы автор не видит смысла заострять внимание на данной проблеме.
Завершающим этапом оценки конкурентоспособности предприятия является практическая реализация мероприятий по ее повышению. После реализации намеченного плана необходимо повторно провести оценку конкурентоспособности предприятия с целью выявления полученного эффекта. И это уже ставит вопрос о необходимости регулярной оценки конкурентоспособности предприятия, поскольку, только изучая ее в динамике, можно говорить об обеспечении конкурентоспособности. Разработанную последовательность оценки конкурентоспособности предприятия можно представить в виде концептуальной схемы (рис. 71).